Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/133 Esas
KARAR NO : 2021/724

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 18/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : davalı ile davacı şirket arasında … abone ve … sözleşme hesap numaralı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalı işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, davalıya ait enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam 19.197,29 TL tutarlı borcun tahsili amacıyla Merkezi Takip Sisteminin… Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatılarak ödeme bildiriminde bulunulduğunu, davalının borcu olmadığını iddia ettiğini, müvekkil şirket nezdinde yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde belirtilen borç miktarının tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalının iddialarının aksine herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığını, tüketim bedellerininin ödenmediği tespit olunan davalı borçlunun kendisine tahakkuk ettirilen tutarı ödemeyerek yükümlülüğünü yerine getirmediğini, taraflarınca Merkezi Takip Sistemi … Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamını ve işbu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı talebinde bulunma zaruretinin hâsıl olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; Merkezi Takip Sistemi … Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya, dava dilekçesi Tebligat Kanunu madde 35’e göre tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamış ancak bilirkişi raporuna karşı davalı vekili tarafından beyan ve itiraz dilekçesi sunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER:
Merkezi Takip Sistemi’nin … esas sayılı dosyası, 20/09/2021 tarihli bilirkişi raporu,futaralar ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; sözleşme ve faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
Merkezi Takip Sistemi’nin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine sözleşme ve faturadan kaynaklı olarak ,196,91 TL Asıl alacak , 2.706,50 TL Asıl alacak , 7.605,85 TL Asıl alacak , 3.419,03 TL Asıl alacak 51,76 TL Faiz 27/08/2018-01/01/2020 arası 492 Gün 19,50, 17,88 TL Faiz 1 01/01/2020-29/08/2020 arası 241 Gün 13,75, 803,75 TL Diğer Masraf Alacağı, 666,58 TL Faiz 1 27/09/2018-01/01/2020 arası 461 Gün 19,50, 245,72 TL Faiz 1 01/01/2020-29/08/2020 arası 241 Gün 13,75, 1.755,39 TL Faiz 1 26/10/2018-01/01/2020 arası 432 Gün 19,50, 690,52 TL Faiz 1 01/01/2020-29/08/2020 arası 241 Gün 13,75, 726,99 TL Faiz 1 29/11/2018-01/01/2020 arası 398 Gün 19,50, 310,41 TL Faiz 1 01/01/2020-29/08/2020 arası 241 Gün 13,75 TL olmak üzere toplam 19.197,29 TL ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi … tarafından dosyaya ibraz edilen 20/09/2021 tarihli raporda özetle; davacı … A.Ş ile davalı … Ticaret Ltd. Şti arasında 30/06/2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı; sözleşmenin 7. Maddesinde belirlenen hükümlere göre davalı tarafça ödemelerinin yapılmadığı; bu nedenle davacının, davalıdan gecikme faizi de talep edebileceği; davacı tarafından düzenlenmiş olan 27/08/2018 (eksik ödeme)-27/09/2018-26/10/2018-29/11/2018 son ödeme tarihli faturaların davalı tarafından ödendiğini gösteren herhangi bir belgenin dosyasında bulunmadığı; ödenmeyen fatura bedelleri toplamının 13.928,29 TL olduğu; davacının, Merkezi Takip Sisteminin… E. sayılı icra dosyası kapsamında yukarıda belirtilmiş son ödeme tarihinde ödenmemiş olan faturalardan dolayı davalı aleyhine başlatılan icra takibi ile 13.928,29 TL Asıl Alacak 4.465,23 TL İşlemiş Faiz 803,74 TL İşlemiş Faizin KDV’si olmak üzere davacı yanın davalıdan toplam 19.197,26 TL alacağı olduğu , İcra inkar tazminatı hususunun mahkemenizin takdirinde olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan delliler ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında 30/06/2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı; davacı tarafça kullanılan enerji bedeline ilişkin olarak 27/08/2018 (eksik ödeme)-27/09/2018-26/10/2018-29/11/2018 son ödeme tarihli faturaların tanzim edildiği ve bu faturalara ilişkin olarak davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi’nin … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu; davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu; mahkememizce hükme esas alınan , denetlenebilir bilirkişi raporuna göre; tanzim edilmiş olan faturalara göre davacının 13.928,29 TL Asıl Alacak 4.465,23 TL İşlemiş Faiz 803,74 TL İşlemiş Faizin KDV’si olmak üzere davacı yanın davalıdan toplam 19.197,26 TL alacağı olduğunun tespit edildiği ancak davalı tarafça enerji bedellerine ilişkin faturaların ödendiğinin takibe itiraz dilekçesinde ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde iddia ve ispat edilemediği; bu sebeple davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne ; alacağın likit bir alacak olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile; davalının, Merkezi Takip Sistemi’nin … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 19.197,26 TL üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden üzerinden devamına,
2- 19.197,26 TL alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.311,36-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 327,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 983,51-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 327,85-TL peşin harç, 98,00-TL posta ve tebligat masrafı, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.225,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabuluculuk ücreti olarak Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/11/2021

Katip …
☪e-imzalıdır.

Hakim …
☪e-imzalıdır.