Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/131 Esas
KARAR NO : 2021/890

DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı olup merkez adresinin “…” olduğunu, müvkekkili şirket tarafından davalı şirkete hizmet verildiğini, hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine … 32. İcra Müdürlüğü’nün … …, …, … esas sayılı dosyaları ile yasal tkaip başlatıldığını, borçlu şirket hakkında başlatılan icra takiplerinin kesinleştiğini, kesinleşmeler üzerine icra takiplerinin İİK 43/2 kapsamında iflas yolu ile takibe çevrildiğini, iflas ödeme emirlerinin borçluya tebliğ edildiğini ve kesinleştiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten anılan icra dosyalarından kaynaklı olarak takip tarihleri itibari ile toplam 77.485,04-₺ alacaklı olduğunu belirterek davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava, kesinleşmiş takiplere dayalı iflas talebine ilişkindir.
Mahkememizce, davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davalı şirketin sicilde kayıtlı adresinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı, mahkememizin iş bu davada yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davaya konu icra dosyaları getirtilmiş, … 32. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, … 32. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası, …. 32. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, … 32. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …A.Ş. tarafından borçlu…Ltd. Şti. aleyhine yapılan takiplerin İİK 43/2 maddesi gereği iflas yolu ile takibe çevrildiği, iflas ödeme emirlerinin borçlu şirkete usulünce tebliğ edildiği ve borçlu şirket tarafından icra takiplerine itiraz edilmediğinden takiplerin kesinleştiği anlaşılmıştır. Somut olayda iflas takibi kesinleştiğinden iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu İİK 166 maddesinde yer alan usul ile ilân edilmiş ve her bir icra dosyası yönünden davalıya depo emri çıkartılmış olup, usulünce tebliğ edilmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen verilen 7 günlük süre içerisinde mahkememiz veznesine veya icra veznesine veya alacaklıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşıldığından davalı şirketin iflasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı … Şirketi’nin iflasına,
İflasın 30/12/2021 günü saat 15:02 itibari ile açılmasına,
İflasın açıldığının … İflas Müdürlüğü’ne ve .. Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere ile bildirilmesine,
İflas kararının iflas müdürlüğü tarafından ilanına,
İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına,
2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.125,19-₺ ilan gideri, 238,60-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.363,79-₺ ile 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 1.490,89-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince davacı vekili lehine takdir olunan 5.100,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/12/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza