Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/96 Esas
KARAR NO : 2021/697

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket … A.Ş. gaz üretimi ve tedariki konusunda hizmet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu … Ltd. Şti. arasında “Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirket ile borçlu davalı arasındaki işbu sözleşmelerden kaynaklanan edimler müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiğini ve kiralanan tüplerin kullanım bedelleri ile satılan gaza ilişkin faturalar keşide edilerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı şirket işbu fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, davalı borçlu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 10.731,62-TL bedelli faturaları ödememesi sebebiyle müvekkil şirket tarafından … 9. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlu borca ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A uyarınca ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, dava şartı olduğunu, takip konusu alacaklara yapılan itiraz neticesinde arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafça, söz konusu borca hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin sırf takibin sürüncemede kalması amacıyla itiraz edilerek, takibin devamına engel olunduğunu, işbu kötü niyetli itiraz, açıkça yargılamayı sürüncemede bırakma amacını taşıdığını, bu sebeple … 9. İcra Müdürlüğü … esas sayılı takibe yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, icra takibine konu alacak miktarı davalı ile akdedilen olan sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından davalıya fatura edildiğini, alacak miktarı, görüleceği üzere borçlu tarafından bilinmektedir ve likit bir alacak olduğunu, likit alacak niteliğindeki alacak hakkında başlatılan icra takibine yapılan itiraz haksız olduğunu ve davalı aleyhine, davaya konu meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
1-… 9.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası.
2-Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesi sureti.
3-Mahkememizce atanan Mali Müşavir … tarafından sunulan rapor.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalıdan … 9. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebidir.
Mahkememizce … 9.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; alacaklısı … Şirketi tarafından, borçlu …Ticaret Limited Şirketi, aleyhine 10.731,62-TL asıl alacağa icra takip tarihi olan 28/01/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %21,25 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 28/01/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
… Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkerede taraflara ait 2017-2018-2019-2020 tarihleri arasındaki BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, müzekkere cevabının ikmalinden sonra tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına dair karar verildiği, belirlenen inceleme gün ve saatinde davaya konu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtların mahkememiz kaleminde hazır bulundurulmasına, taraflara inceleme gün ve saatinde dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri, ibraz edemiyorlarsa mazereti ile birlikte ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri bildirmeleri için inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve dosya kapsamına göre karar verileceği hususunun davacı vekilinin yüzüne karşı ihtar edildiği, davalı taraftan ise, dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır etmesi için bilirkişi inceleme gününü bildirir ihtaratlı tebligat çıkartıldığı, bilirkişi incelemesine davacı taraftan katılan olduğu, davalı taraftan katılanın olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce atanan Mali Müşavir …tarafından sunulan 30/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:”…davada uyuşmazlık konusunun davalı hakkında … 9. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin davalının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğunu, davacı ticari defterlerin açılış ve kapanış beratlarını süresi içinde verdiğini, envanter defterlerinin açılış ve kapanış beratlarını süresi içinde yaptırdığını, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirin doğruladığı ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacının 31/12/2018 tarihi itibari ile ticari defter kayıtlarında 10.731,82-TL alacaklı olduğunu, icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar gecikme faizinin hesaplanacağına…”dair görüş bildirmiştir.
Buna göre tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı ile davalı arasında Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafından davalıya farklı tarihlerde ürün satışının yapıldığı, davalının ürünleri tedarik ettiği buna ilişkin faturaların düzenlendiği, ancak davalı tarafça … nolu 07/01/2018 tarihli 882,64-TL bedelli fatura, … nolu 31/01/2018 tarih 54,75TL bedelli fatura, … nolu 28/02/2018 tarihli 52,86-TL bedelli fatura, … nolu 21/03/2018 tarihli 1.676,90-TL bedelli fatura, … nolu 31/03/2018 tarihli 132,04-TL bedelli fatura, … nolu 25/04/2018 tarihli 1.676,90-TL bedelli fatura, … nolu 30/04/2018 tarihli 214,17-TL bedelli fatura, … nolu 31/05/2018 tarihli 252,40-TL bedelli fatura, … nolu 7/06/2018 tarihli 1.376,92-TL bedelli fatura, … nolu 30/06/2018 tarihli 207,44-TL bedelli fatura, … nolu 7/07/2018 tarihli 1.476,91-TL bedelli fatura, … nolu 31/07/2018 tarih 241,78-TL bedelli fatura, … nolu 31/08/2018 tarih 281,67-TL bedelli fatura, … nolu 30/09/2018 tarih 272,58-TL bedelli fatura, … nolu 31/10/2018 tarih 823,52-TL bedelli fatura, … nolu 25/11/2018 tarih 188,80-TL bedelli fatura, … nolu 30/11/2018 tarih 650,48-TL bedelli fatura, … nolu 31/12/2018 tarih 268,86-TL bedelli fatura bedellerini ödenmediği anlaşılmış; bilirkişi raporunun denetime elverişli ve dosya kapsamıyla uyumlu olduğu kanaatine ulaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABÜLUNE, davalı tarafça … 9. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin talep gibi devamına,
Alacağın %20’si olan 2.146,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 733,07-TL harçtan peşin alınan 129,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 603,46-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 4.080,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabuluculuk ücreti olarak hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı yargılama gideri 191,81-TL ilk harç ve masraflar, 891,00-TL (posta/tebligat/bilirkişi) masrafı olmak üzere toplam 1.082,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. – 17/11/2021

Katip
E-imza

Hakim
E-imza