Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/756 Esas
KARAR NO : 2021/717
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (TicariNitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 30/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : davalı/borçlu şirket ile davacı banka arasında 30.05.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer borçlu …’ün ise aynı sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı borçlu şirket tarafından bu kredi sözleşmesine istinaden kullanılan … nolu kredinin ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından … 1. Noterliği’nin … tarihli, … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kredinin kat edildiğini, ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, … 26. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı/borçluların, icra müdürlüğüne sunmuş oldukları 23.11.2020 havale tarihli dilekçeleri ile borca itiraz ettiklerini, davalı/borçlununların, itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan bu itirazın haksız olduğunu, davalı/borçluların, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış oldukları itirazların kabul edilmemesi gerektiğini, itirazın iptaline ve takibin devamı ile davalıların kötü niyetli olmaları nedeniyle takip miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmeleri gerektiğini ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Ltd Şti’ye usulüne uygun olarak TK. 21/1. Mad. Göre tebligat çıkmış olup, davalı şirket temsilcisi veya davalı vekili duruşmaya katılmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı … duruşmalara katılmış olup, duruşmalarda; asıl alacağa bir itirazının olmadığını, talep edilen faize karşı itirazının bulunduğunu beyan etmiştir.
DELİLLER:
Genel Kredi sözleşmesi, … 26. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası,09/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava: Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olarak davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
… 26. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak 77.240,51 TL asıl alacak , 276,91 TL ihtarname gideri, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 151,00 TL ihtiyati haciz gideri, 24.703,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 103.126,42 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalı …’e 19/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği; davalı şirkete tebliğ edilmediği ancak davalıların 23/11/2020 tarihinde takibe itiraz dilekçesi sunmaları üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişiden genel kredi sözleşmesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilmek suretiyle rapor tanzimi istenmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 09/08/2021 tarihli raporda özetle; davacı … A.Ş. ile davalı … Limited Şirketi arasında, 30.05.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edildiği; kredi limitinin 250.000,00 TL olarak belirtilmiş olduğu, söz konusu sözleşmenin davalı … tarafından Müteselsil Kefil sıfatıyla imza edilmiş olduğu ve Kefil Olunan Meblağ’ın 250.000,00 TL olarak belirtilmiş olduğu, davalıya tesis edilen … nolu krediye ait borcun öngörülen süre içinde ödenmemiş olduğu, bu sebeple davacı banka tarafından 02.10.2020 tarihinde … 26. İcra Müdürlüğü …E. sayılı dosyası ile davalılar hakkında takip başlatılmış olduğu,davacının takip tarihi itibariyle 77.240,51 TL (13.08.2020 hesap kat tarihi itibariyle Asıl Alacak (… nolu Kredi) 16.216.91 TL (13.08.2020 hesap kat tarihi itibariyle İşlemiş Faizler Toplamı) 2.878,15 TL (13.08.2020 hesap kat tarihi itibariyle İşlemiş Gecikme Faizi Toplamı) 143,91 TL (13.08.2020 hesap kat tarihi itibariyle Vergiler Toplamı) 276,91 TL (ihtarname gideri) 284,41 TL % 19,20 Akdi Faiz (13.08.2020 hesap kat tarihi — 20.08.2020 temerrüt tarihi arası) 14.22 TL %5 BSMV 3.412,97 TL % 38,40 Temerrüt Faizi (21.08.2020 temerrüt tarihi — 02.10.2020 takip tarihi arası) 170,65 TL 945 BSMV 755,00 TL İht. Haciz Vek. Üc. 151,00 TL İht. Haciz Gideri olmak üzere toplam 101.544,65 TL alacaklı olduğu; davalı …’in 30.05.2018 tarihli Kefalet Sözleşmesi doğrultusunda söz konusu borcun tamamından sorumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı … Limited Şirketi arasında, 30/05/2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi yapılmış olduğu; sözleşmede kredi limitinin 250.000,00 TL olarak belirlendiği; davalı …’ün de Müteselsil Kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı; kefalet miktarının da 250.000,00 TL olarak belirtilmiş olduğu; davalıya tesis edilen … nolu krediye ait borcun sözleşmede öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle … 1. Noterliği’nin … tarihli, … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği ve davalılar aleyhine … 26. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; mahkememizce hükme esas alınan , denetlenebilir bilirkişi raporuna göre; davacının alacağının 77.240,51 TL (13.08.2020 hesap kat tarihi itibariyle Asıl Alacak (… nolu Kredi) 16.216.91 TL (13.08.2020 hesap kat tarihi itibariyle İşlemiş Faizler Toplamı) 2.878,15 TL (13.08.2020 hesap kat tarihi itibariyle İşlemiş Gecikme Faizi Toplamı) 143,91 TL (13.08.2020 hesap kat tarihi itibariyle Vergiler Toplamı) 276,91 TL (ihtarname gideri) 284,41 TL % 19,20 Akdi Faiz (13.08.2020 hesap kat tarihi — 20.08.2020 temerrüt tarihi arası) 14.22 TL %5 BSMV 3.412,97 TL % 38,40 Temerrüt Faizi (21.08.2020 temerrüt tarihi — 02.10.2020 takip tarihi arası) 170,65 TL 945 BSMV 755,00 TL İht. Haciz Vek. Üc. 151,00 TL İht. Haciz Gideri olmak üzere toplam 101.544,65 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ancak takip talebinde davacının BSMV ve vergi hususunda talebinin bulunmadığı; davanın itiraz iptali davası olması ve takip talebindeki talepler ile sıkı sıkıya bağlı kalınması gerektiğinden ,BSMV ve vergiye ilişkin olarak hesaplanan 143,91 TL vergi , 14,22 TL BSMV ve 170,65 TL BSMV’nin hesaplanan miktardan mahsup edilmesi halinde davacının alacağının 101.215,86 TL olduğu ve bu nedenle davalıların takibe yapmış oldukları itirazın kısmen iptalinin gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne; alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların, … 26. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin, 77.240,51 TL asıl alacak, 22.792,44 TL takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 151,00 TL ihtiyati haciz gideri, ve 276,91 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 101.215,86 TL alacak üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden takibin devamına devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
-77.240,51 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 38,40 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına,
2- 101.215,86 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 6.914,05-TL harçtan peşin alınan 1.239,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.954,71-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 13.565,51-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 800,00-TL bilirkişi ücreti ile 87,00-TL tebligat/posta masrafı olmak üzere toplam 887,00-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 870,56-TL ve 1.239,34-TL peşin harç olmak üzere toplam 2109,90-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davalılar tarafından yapılan yargılama masrafı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabuluculuk ücreti olarak Hazine tarafından karşılanan 1.360,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı …’ün yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2021
Katip …
☪e-imzalıdır.
Hakim …
☪e-imzalıdır