Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/734 Esas
KARAR NO : 2022/160

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/07/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müflis bankanın … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/11/2017 tarih ve 15:28 saatinde … esas sayılı kararıyla iflasına karar verildiğini, bu kapsamda … 1. İflas Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası 6.928,75-TL alacak ile 219. Sırasına alacak kaydının yapıldığını, bu alacağın tamamının reddedildiğini ve iflas idaresince reddedilen bu alacağın tamamı için kamu alacağının rüchanlı 3. Sıra alacak olarak müflis şirket alacaklılar defterine kayıt ve kabulünü, iflas idaresinin red kararlarının iptalini, İİK 235. Maddesi gereğince kayıt ve kabulünü dava ettikleri alacak için alacaklılar toplantısına tedbiren katılma ve oy kullanma yetkisi verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Bankası AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK 235. Maddesi uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından öncelikle usulden reddi gerektiğini … tarih ve …. sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’ nun 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararı ile …’ nin 21/07/2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde … Bankası A.Ş.’ nin faaliyet izinin kaldırılmasına karar verildiğini bunun üzerine … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/41 Esas sırasında … tarafından açılan iflas davasında 5411 sayılı kanunun 106. maddesi uyarınca bankanın iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin … 1. İflas Müdürlüğü’ nün …iflas sayılı dosyası üzerinden … tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, davacının müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle alacak kaydı talebinde bulunduğunu, alacak talebinin usul ve yasaya uygun görülmediğinden reddine karar verildiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir.Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’ nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir.
Mahkememizce 1. İflas İdare Müdürlüğü’nün müzekkere cevabı, davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idare memurlarının kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir.
Mahkememizce atanan bilirkişi tarafından sunulan 14/10/2021 tarihli raporda özetle:”….Davacı, TC Maliye Bakanlığına İzafen İstanbul Muhakemat Genel Müdürlüğü’nün davalı Müflis … Bankası A.Ş’nin 16.11.2017 iflas tarihi itibariyle: davacı idarenin tüm varlıkları hazineye devredilen ve yukarıda yer verilen …’a ait olup, davalı Müflis Banka nezdindeki …’nin tedbir talebi ile blokeli olan Türk Lirası
ve EURO mevduat hesaplarına ilişkin ekstrelerden tespit edildiği üzere : davacı idarenin davalı müflis bankadan iflas 16.11.2017 tarihi itibariyle toplamda 6.956.05 – TL alacaklı olduğunun tespit ve hesaplandığı, ancak, davacı kamu idaresi tarafından, davalı müflis banka nezdindeki mevduat hesaplarından talebe uygun olarak 6.928.75 tl alacağın sıra cetveline rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulü gerektiği sonuç olarak, davacının, Müflis … Bankası A.Ş’nin alacak savının, … 1. İflas Müdürlüğü …İflas Sayılı dosyasında devam eden İflas Masasına reddedilen
6.928.75 TL‘lık (Talep gibi) tutarın Rüçhanlı alacak olarak sıra cetveline kaydının yapılması gerektiği, bu husustaki nihayi takdirin sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceğine…”dair rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle davacı vekili tarafından 15 günlük hak düşürücü süre dolmadan iş bu davanın açıldığı, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu 29 Mayıs 2015 tarihli 6318 numaralı kararıyla müflis … Bankası A.Ş’nin yönetim ve denetimini … Fonu’na (…)’ye devredildiği, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında görülen iflas davasında, 5411 müflis Banka’nın iflasına karar verildiği, iflas kararını kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğü’nün …İflas sayılı dosyası üzerinden yapıldığı, dosyaya sunulu bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacının davalı bankadan 6.928,75- TL alacaklı olduğu, dolayısıyla davacı talebi gibi davanın kabulü ile 6.928,75-TL’nin davalı Müflis … Bankası’nın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulüne,
-Davacı T.C.Maliye Bakanlığı’na İzafeten Muhakemat Müdürlüğü’nün … 1. İflas Müdürlüğü’nün .. takip sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 6.928,75-TL’nin davalı Müflis … Bankası’nın iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 1484,60-TL (posta/tebligat/bilirkişi)’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere vekillerin huzurunda karar verildi. 04/03/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza