Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/733 Esas
KARAR NO : 2021/836

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 22/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Tarafların ticari iş ilişkisi içerisinde oldukları ve davacının bu minvalde üzerine düşen edimi yerine getirdiği halde davalının ödeme yapmaması nedeniyle davalı aleyhine … 33. İcra Müdürlüğü’nün…Esas Sayılı dosya ile takip başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu mahkememizce re’sen değerlendirilecek nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile borçlunun … 33. İcra Müdürlüğü …Esas Sayılı takibine yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça cevap cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
… 33. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defterleri, 01/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
… 33. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine 7.024,61 ,00 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 26/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 29/11/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 01/09/2021 tarihli raporda özetle; incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik /beratlarının yasal süresinde yapıldığı, bu anlamda davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu; davacı tarafın yasal defterlerine göre davacının takip tarihi olan 18.03.2019 tarihi itibariyle davalıdan 7.024,61-TL alacaklı olduğu; davacı tarafça faturaların tebliğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, söz konusu faturaların 5.000.-TL sınırı altında olması sebebi ile BA/BS formlarında da yer almayacağı bu sebeple bu yönü ile davacının iddiasının ispata muhtaç olduğu ancak, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazda borcu bulunmadığını söylemesine rağmen ödeme dekontu ibraz etmediği, davaya konu faturalara itiraz edilmediği ya da iade faturası düzenlenmediği, davacı tarafın iddialarına cevap vermediği ve defter ve belgelerini yapılan tebligata rağmen ibraz etmediği, mahkemece davacının iddialarında haklı olduğu kanaatinde ise, takip tarihinden itibaren söz konusu alacağa faiz işletilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında kargo sözleşmesi bulunduğu ve davacı tarafça verilen hizmete ilişkin olarak alacağın ödenmediği iddiasıyla … 33. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği; mahkememizce ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği; tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği; mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 01/09/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 7.024,61 TL alacağının bulunduğu ve bu sebeple davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne ve alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile davalının … 33. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki hal ve şartlar üzerinden devamına,
2- 7.024,61 TL alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 479,85 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 117,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 362,45 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 117,40 TL peşin harç, 92,50 TL posta ve tebligat masrafı, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.009,9 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/12/2021

Katip
☪e-imzalıdır.

Hakim
☪e-imzalıdır.