Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/730 Esas
KARAR NO : 2021/597

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/12/2020
KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 14.05.2012 tarihinde terkin olunan “Tasfiye Halinde …Ticaret A.Ş.” aleyhine müvekkili tarafından … 33. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti talepli dava açıldığını, … 33. İş Mahkemesi’nin … esas sırasında derdest olan iş bu davada alınan ara karar ile “Tasfiye Halinde … Ticaret A.Ş.”nin ihyası talebi ile dava açmak üzere süre verildiğini belirterek anılan davada taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkememizce ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 14/05/2012 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, dolayısı ile terkin işleminin tasfiye nedeniyle yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda husumetin ticaret sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmekte olup, sicil dosyasından tasfiye memurunun … T.C. Kimlik numaralı … olduğu anlaşılmakla davacı vekiline ilgili şirketin tasfiye memuru aleyhine mahkememizde görülen iş bu dava ile birleştirme talepli dava açmak üzere süre verilmiştir. … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.K. sayılı birleştirme kararı ile birleşen davanın davacısı … vekili tarafından Tasfiye Memuru … ve … Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili … tarafından … Ticaret A.Ş. aleyhine … 33. İş Mahkemesi’nin … esas sırasında açılan SGK primleri tamamlatma (hizmet tespit davası) talepli davanın derdest olduğunu, … Ticaret A.Ş.’nin sicil kaydının terkin edilmiş olduğunu, bahse konu davada davalı olması hasebiyle tüzel kişinin taraf ehliyetine sahip olabilmesi ve dosyanın sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasının temini amacıyla … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne karşı dava açılmış olduğunu, anılan dosyada tasfiye memuru aleyhine birleştirme talepli dava açılması yönünde karar verilmiş olduğunu belirterek her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddi gerektiğini zira dosya kapsamında bulunan ticaret sicil kayıtlarından şirketin tasfiye sonunun 14/05/2012 tarihi itibari ile tamamlanarak … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil ettirildiğinin görüldüğünü, 01/07/2012 tarihi itibari ile yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’ya eklenen geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerini, görüldüğü üzere şirketin tasfiyesinin 14/05/2012 tarihi itibari ile tamamlanmış ve de 5 yıllık sürenin 14/05/2017 tarihi itibari ile dolmuş olduğunu, 5 yıllık sürenin dolması sebebi ile ihya davası açılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava ve birleşen dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
TTK’nun 547 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü yer almaktadır. Mahkememizce … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ilgili şirketin sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde … Ticaret A.Ş.’nin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden “Tasfiye” nedeni ile 14/05/2012 tarihinde terkin edildiği, bu durumda TTK geçici 7. maddesindeki 5 yıllık sürenin uygulanamayacağı anlaşılmıştır. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Somut olayda davacı … tarafından … ve … Ticaret A.Ş. aleyhine 08/08/2011 tarihinde açılmış hizmet süresinin tespiti talepli dava olduğu, anılan davanın … 33. İş Mahkemesi’nin… esas sırasında derdest olup, anılan davada davacı vekiline taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere süre verilmiş olduğu ve mahkememizde iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın ve birleşen davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ve birleşen davanın kabulüne,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye nedeni ile 14.05.2012 tarihinde terkin edilen Tasfiye Halinde … Ticaret A.Ş.’nin … 33. İş Mahkemesi’nin …esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili sureti ile ihyasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,
Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru … T.C. Kimlik numaralı …’nın atanmasına,
2-Asıl davada harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-₺’den başlangıçta peşin alınan 54,40-₺’nin mahsubu ile 4,90-₺ karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Asıl davanın niteliği gereği davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Birleşen davada harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Birleşen davada davacı tarafça yapılan 127,10-₺ harç giderinin Tasfiye Halinde … Ticaret A.Ş. Tasfiye Memuru …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Birleşen dava yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 4.080,00-₺ maktu vekalet ücretinin birleşen davanın davalısı Tasfiye Halinde … Ticaret A.Ş. Tasfiye Memuru …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair; davacı-birleşen davanın davacısı vekili … ile birleşen davanın davalısı tasfiye memuru … vekili …’ın yüzlerine karşı davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/10/2021

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza