Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/726 Esas
KARAR NO : 2021/244

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ : 16/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin satış faaliyetlerinde bulunmak adına davalı şirket ile … Merkezi’ndeki … (…) numaralı bağımsız bölümün kiralanmasına ilişkin 20.10.2009 tarihli Kira Sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşmenin B-9.maddesi uyarınca 17.820-EURO tutarındaki güvence bedelinin muteber bir Türk Bankası veya Avrupa Birliğinde mukim bir banka tarafından düzenlenecek, kesin, süresiz, şartsız, ilk talepte ödemeli ve gayrikabili rücu Avro banka teminat mektubu şeklinde ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkil şirket tarafından bu şartı yerine getirmek amacıyla son olarak … tarihli ve … numaralı kesin teminat mektubu… Bankası A.Ş. Aracılığıyla … Ltd.Şti lehine kesin, süresiz, şartsız olarak düzenlendiğini, ilgili taşınmazda yer alan mağazasının sürekli olarak zarar etmesi sonucu bu mağazayı kapatma kararı alındığını, … tarihinde sözleşmenin tek taraflı feshi hakkını kullandığına dair ihtarname düzenlenerek davalı şirkete bildirildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 6 ay geçmesiyle birlikte …tarihinde sözleşmeye konu taşınmazın anlaşılan şartlarda ve hiç bir borç bulunmaksızın müvekkil şirket tarafından tahliye edildiğininin, davalı şirket lehine düzenlediği Kesin Teminat Mektubunun iade edilmesi talebinde bulunulduğunu, davalı şirketin ek protokolün Hükümler başlıklı 3. Maddesinin 3.3 numaralı alt maddesi uyarınca …tarihinden sonra yapılacak olan feshin erken fesih olduğu iddiasında bulunarak teminat mektubunun iade edilmediğini, … 48. Noterliği’nin … numara, … tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, teminat mektubunun paraya çevrilmesinin engellenmesine, davanın açıldığı tarihten dava sonuçlanıncaya kadar geçecek süre içinde devre komisyonunun işletilmemesine, … tarihli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline, tespit anına kadar geçecek süre içinde doğabilecek devre komisyon ücretlerinin davalı yana yükletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili gönderdiği … tarihli dilekçesi ile davadan ve tüm yargılama masraflarından feragat ettiklerini, davalı vekilinin … tarihli dilekçeli ile davacı tarafın feragatine muvaffak ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK..m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK..m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL harcın yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.19/04/2021

Katip
…
¸e-imza

Hakim
…
¸e-imza