Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/722 Esas
KARAR NO : 2022/61
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin, müflis Banka … Bankası AŞ. … Şubesinde … hesap numaralı ve … IBAN numaralı hesabın sahibi olduğunu, banka tarafından bu hesap numarasına ek olarak 7 ayrı hesap daha açıldığını, bankacılık faaliyetlerinin durdurulma tarihi olan 18.07.2016 tarihi itibariyle bankada bu hesaba bağlı hesaplardan birisinde müvekkilimizin 55.000 TL’sı mevcut olduğunu, müflis hakkındaki iflas tasfiye işlemleri .. 1.İflas Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, davacı müvekkili alacağının iflas masasına yazılması ve kendisine ödenmesi hususunda yasal süreler içerisinde iflas masasına başvuruda bulunduğunu, davacıya … 1. İflas Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasından 04.12.2020 tarihinde tebliğ edilen 05.11.2020 tanzim tarihli Adi Tasfiyede Ek Sıra Cetveli İlanıdır başlıklı yazıda; … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16.11.2017 tarih ve …Esas ve … K.sayılı ilamıyla Müflis … Bankası A.Ş. hakkındaki geç kayıt kapsamındaki 3041 ila 6082 dahil alacaklılar hakkında iflas idaresi memurları tarafından kararlar verilerek İİK.nun 206 ve 207. Maddesi gereğince ek sıra cetveli düzenlendiği, alacağın esası ve miktarına ilişkin itirazların 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava yoluyla ileri sürülebileceği, davacının 4989 alacak kayıt no.lu alacağına ilişkin, alacak kaydı ile ilgili ibraz edilen belgelerden alacak talebi tutarı tespit edilemediği gerekçesiyle alacak talebinin reddine karar verildiğinin bildirildiğini, iflas idaresinin işbu red kararı usul ve yasaya aykırıdır.İİK.nun 235. Maddesi ve ilgili yasa hükümleri tahtında, iflas idaresinin işbu kararına karşı itirazda bulunduklarını, hesabın ( veya buna bağlı ek hesaplardan birisinin ) bankanın kapandığı tarihteki bakiyesi 55.000,00 TL olduğunu, davacı bu hesaba 55.000,00 TL’sı nakit para yatırdığını ve karşılığında … Seri no.lu ve 11.07.2013 tarihli, … 13. İcra Müdürlüğü’ne sunulmak üzere düzenlenen 53.969.82 TL’sı bedelli teminat mektubunu aldığını, işbu teminat mektubuna konu … 13. İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı icra dosya borcu takibe mesned karar kesinleştikten sonra müvekkilince nakit olarak ödendiğini ve teminat mektubu 16.01.2017 tarihinde geri alındığını ve bankaya iade edildiğini, icra dosyasının celbi ile mektubun teminat olduğu icra dosyasının, davacı tarafından nakit olarak ödendiği ve mektubun teminat işlevinin sona erdiği görüleceğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile … 1.İflas Dairesi …İflas sayılı dosyasıyla oluşan İflas masasının davacının alacak talebinin reddine dair 05.11.2020 tarihli kararının iptaline, 05.11.2020 tanzim 04.12.2020 ( tebliği ) ilan tarihli Ek Sıra cetveline itirazımızın kabulü ile davacının davalıdan davalının bankacılık faaliyetlerinin durdurulduğu 18.07.2016 tarihi itibariyle faiz ve masraflar hariç 55.000,00 TL’sı alacaklı olduğunun, kabulü ile işbu alacağın tüm ferileri ile birlikte sıra cetveline ve hak ettiği sıraya kaydedilmesine,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava İİK. 235. Md. gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından öncelikle davanın usulden reddine, dava süre içerisinde açılmış ise davacının alacak talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENEDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, banka hesap alacağı nedeni ile sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul davasıdır.
Dosyaya celp olunan belge ve bilgiler, tüm dosya kapsamı, davacının davalı müflis bankadaki dava konusu döneme ilişkin banka kayıtları da incelenerek iflas tarihi ve işlemiş faiz, temerrüt faizi miktarı da tartışılmak sureti ile davacının davalı müflis bankadan alacağı bulunup bulunmadığı, varsa iflas tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişice sunulan rapor özetinde; Müflis … Bankası A.ş. İflas İdaresi merkez ofisinde yerinde yapılan inceleme neticesi kayıt ve evraklar üzerinde tespit ve davacı …’e ait toplam 63.212,98-TL’nın kayıt ve kabulünün yapılması gerektiği kanatine varılabileceği, ancak davacı dava dilekçesi ile “05.11.2020 tanzim 04.12.2020 (tebliği) ilan tarihli ek sıra cetveline itirazının kabulü ile davacının davalıdan davalının bankacılık faaliyetlerinin durdurulduğu 18.07.2016 tarihi itibariyle faiz ve masraflar hariç 55.000,00-TL’nin alacaklı olduğunun, kabulü ile iş bu alacağın tüm ferileri ile birlikte sıra cetveline ve hak ettiği sıraya kaydadilmesine,” talebi doğrultusunda tespitinden daha az olanı 55.000,00 TL. talep ettiği olup, talebi ile bağlılık ilkesi gereğince 55.000,00 TL’ nın kayıt ve kabulünün gerektiği ile aradaki farkın kayıt ve kabulüne ilişkin hukuki değerlendirmenin mahkemenin taktir ve değerlendirmelerinde bulunabileceğine…”dair görüş bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle davacı vekili tarafından 15 günlük hak düşürücü süre dolmadan iş bu davanın açıldığı, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu 29 Mayıs 2015 tarihli … numaralı kararıyla müflis … Bankası A.Ş’nin yönetim ve denetimini …’na (…)’ye devredildiği, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında görülen iflas davasında, 5411 müflis Banka’nın iflasına karar verildiği, iflas kararını kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğü’nün …İflas sayılı dosyası üzerinden yapıldığı, dosyaya sunulu bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacının davalı bankadan taleple bağlı kalınarak 55.00,00 TL alacaklı olduğu, dolayısıyla davacı talebi gibi davanın kısmen kabulü ile 23.913,88-TL’nin davalı Müflis … Bankası’nın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kısmen kabulüne,
-Davacı …’ün … 1. İflas Müdürlüğü’nün …takip sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 55.000,00 TL’nin davalı Müflis … Bankası A.Ş.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30- TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.027,50-TL(bilirkişi/posta/tebligat) ile ilk harç ve masraflar 116,60-TL olmak üzere toplam 1.144,10-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 GÜN içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2022
Katip
E-imza
Hakim
E-imza