Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/673 Esas
KARAR NO : 2021/421

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 27/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : … 1. İflas Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında idare tarafından Müflis … Bankası A.Ş. ‘den 107.739,00-TL alacağı iflas dairesine bildirildiğini, ancak davalı daire tarafından alacağın … nolu alacak kaydı ile mükerrer olduğundan bahisle İflas İdaresi’nin talebinin reddedildiğini, söz konusu kararın usûl ve yasaya aykırı olduğunu, … Gümrük Müdürlüğü’nün … tarih … sayılı dava açma görüşlü yazısında belirtilen … 1. İflas Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasında yer alan … nolu alacak kaydının 107.739,00-TL olduğu tespit edildiğini, mükerrer olduğu belirtilen … nolu alacak kaydına ilişkin ise alacağın aynı olduğu bilgisine ulaşılamadığını, söz konusu alacak kaydı miktarının 4109 nolu alacak kaydı miktarı ve teminat mektubu numarası ile aynı olmaması sebebiyle mükerrer kayıt olmadığını ifade ettiğini, konuya ilişkin İflas İdaresince yapılan incelemede; Müflis … Bankası A.Ş. Tarafından 10/08/2018 tarihli yazıya istinaden … 1. İflas Müdürlüğü’ne …Ltd. Şti. Adına tescilli… sayı/ tarihli beyanname için 107.739,00-TL tutarlı teminat mektubunun irat kaydı yapılması yönünde … sayı/ tarihli yazısı ile bildirimde bulunduğunu, aynı yazıya istinaden …sayı/ tarihli yazıları ile … San. A.Ş. adına tescilli … sayı/tarihli beyanname muhteviyatı eşya için verilen… sayı/ tarihli 85.000,00-TL tutarındaki teminat mektubundan tanzim edilen haciz Vakasına konu 31.032,44-TL alacaklarının tahsil edilmesini bildirdiğini, bu sebeple … nolu alacak kaydı ile … nolu alacak kaydının mükerrer olmadığını, İİK 195. Maddesi uyarınca; borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş alacakların müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kıldığını, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının anaya zammolduğunu, asıl alacakları ile birlikte işlemiş faizlerinin de mahkememizce hesaplanıp iflas masasına kaydına karar verilmesini HMK’nun 297/2. Maddesinin de; ” Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmünü içerdiğini, İİK’nun 195. Maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de bu ancak tasfiye bakiye kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilemekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu durumda mahkemece, iflas tarihi itibariyle asıl alacak ve fer’ileri hesaplatılıp bu miktarın kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde … 4. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına konu asıl alacak ve fer’ilerinin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. İçerikli içtihadın da asıl alacak ile birlikte faizinin de hesaplanması gerektiğine işaret edilmektedir. ” maddesine istinaden İdarelerinin alacağının ferileriyle birlikte hesaplanıp kabul edilerek kayıt altına alınasını talep ettiklerini, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile gerçekleştirilecek olan alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile … 1. İcra ve İflas Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasında İdarelerinin alacağının kaydına ilişkin talebin reddine dair kararın kaldırılmasını, 107.739,00-TL tutarındaki asıl alacaklarının işlemiş faizlerinin de hesaplanarak iflas masasına kabul ve kaydını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 07/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: İcra ve İflas Kanunu’nun 235. Maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olduklarını, bu kapsamda davacı tarafın iş bu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usûlden reddinin gerektiğini, müvekkil Müflis Banka’nın 03/02/2015 tarihinden itibaren … (…) yönetiminde olduğunu, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 22/07/2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde … Bankası A.Ş’nin faaliyet iznini kaldırılmasına verilmiştir. … tarafından açılan ve … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla işlem gören iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ‘nun 106. Maddesi uyarınca müvekkil Banka’nın iflasına, iflasın 16/11/2017 tarih ve saat: 15:28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesi, … 1. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyası üzerinden … tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, davacı …’nın müflis bankadan 107.739,00-TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesiyle … 1. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasına … kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, müvekkil iflas idaresince tanzim edilen sıra cetveli 13/11/2020 tarihli Ticaret Sicil Gazete’sinde ilan edildiğini, İcra ve İflas Kanunun 206. Maddesine göre, teminatlı olup da rehinle karşılanmamış olan veya teminatsız bulunan alacaklar masa mallarının satış tutarından, birinci sıraya; İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas, nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatlarının, işverenlerin, işçiler için yardım sandıkları veya sair yardım teşkilatı kurulması veye bunların yaşatılması maksadıyla meydana gelmiş ve tüzel kişilik kazanmış bulunan tesislere veya derneklere olan borçlarının, iflasın açılmasından önceki son bir yıl içinde tahakkuk etmiş olan ve nakden ifası gereken aile hukukundan doğan her türlü nafaka alacaklarının, ikinci sırada; velayet ve vesayet nedeniyle nalları borçlunun idaresine bırakılan kimlerin bu ilişki nedeniyle doğmuş olan tüm alacaklarının, bu alacaklar, iflas, vesayet ve velayetin devam ettiği müddet yahut bunların bitmesini takip eden yıl içinde açılırsa imtiyazlı alacak olarak kabul olunduğunu, üçüncü sırada, özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar; 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 63. mad. 4. Maddesine göre, Kredi kuruluşlarının iflası halinde mevduat ve katılım fonu sahipleri, fonun imtiyazlı alacaklarından ve Devlet ile sosyal güvenlik kuruluşlarının 6183 sayılı Kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek üzere sigortaya tabi olmayan kısım için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun’un 206’ncı maddesindeki üçüncü sıra anlamında imtiyazlı alacaklılar ile 106. mad. 5. Fıkrasında göre, yönetim ve denetimi fona intikal eden banka hakkında iflas kararı verilmesi halinde fon, iflas masasına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 206’ncı maddesine yer alan üçüncü sıradaki tüm imtiyazlı alacaklılardan önce, ancak Devletin ve sosyal güvenlik kuruluşlarının 6183 sayılı kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek üzere imtiyazlı alacak sıfatıyla iştirak ettiğini, dördüncü sırada; imtiyazlı olmayan diğer bütün alacakların olduğunu, 5411 sayılı Kanun’un 140. Maddesinin 9 fıkrası gereğince; müvekkil müflis bankanın harçtan muaf tutulması gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve şikayet haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın İİK 235. Maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinden açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddini, dava süresi içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddini, müvekkil müflis bankanın harçtan muaf olduğunu, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
… 1. İcra ve İflas Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, tarafların sözlü ve yazılı beyanları ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesinde düzenlenmiş olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul ) davasıdır.
Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir.Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin … 1. İflas Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis şirketin masasına … kayıt sıra numarası ve … kayıt sırasında alacak kayıt talebinde bulunduğu, 3418 kayıt sırasında alacak kayıt talebine ilişkin olarak kayıt talebinin kabulüne , 4109 kayıt sırasındaki alacak kayıt talebinin reddine karar verildiği, sıra cetvelinin 08/11/2020 tarihinde ilân edildiği, davacının İİK 223 md.’ye göre tebliğ avansını yatırmadığı, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi … tarafından dosyaya ibraz edilen 24/05/2021 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; davacı … ( … ‘nün ) 3418 alacak kaydına konu 329.471,00 TL alacak kalemlerinin – … Ltd. Şti unvanlı şirket namına , müflis … Bankası A.Ş tarafından verilen … sayı ve 31.12.2009 tarihli 107.739,00 TL – … Ltd. Şti unvanlı şirket namına , müflis … Bankası A.Ş tarafından verilen … sayı ve 05.01.2010 tarihli 86.732,00 TL – … Dış Tic A.Ş unvanlı şirket namına , müflis … Bankası A.Ş tarafından verilen … sayı ve 30.01.2015 tarihli 135.000,00 TL den oluştuğu, İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyası 3418 alacak kaydına konu 329.741,00 TL tutara 4109 sayılı müracaattaki 107.739,00 TL tutarın dahil olduğu, davacı kurumun 4109 sayılı müracaatının mükerrer olduğu, kurum müracaatlarında bulunmayan ancak dosya ekinde bulunun … A.Ş adına tescilli … sayı/tarihli beyanname muhteviyatı şya için verilen … sayı tarihli 85.000,00 TL tutarındaki teminat mektubundaki kısmı alacağa ilişkin haciz varakasındaki 31.032,44 TL hakkında iflas masasına müracaatın bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, her ne kadar davacı kurum tarafından kayıt kabul talebiyle iş bu dava açılmışsa, davacının … 1. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında davalıya ilişkin olarak … kayıt sıra numarası ve … kayıt sıra numarası ile ayrı ayrı alacak kayıt talebinde bulunduğu,3418 kayıt sıra numaralı başvuruya ilişkin olarak iflas masasınca faiziyle birlikte 347.998,75 TL lik alacağın kayıt ve kabulüne karar verildiği, … kayıt sıra numaralı alacağın dayanaklarının … Ltd. Şti unvanlı şirket namına , müflis …Bankası A.Ş tarafından verilen … sayı ve 31.12.2009 tarihli 107.739,00 TL -…Tic. Ltd. Şti unvanlı şirket namına , müflis … Bankası A.Ş tarafından verilen … sayı ve 05.01.2010 tarihli 86.732,00 TL – …Tic A.Ş unvanlı şirket namına , müflis …Bankası A.Ş tarafından verilen … sayı ve 30.01.2015 tarihli 135.000,00 TL den oluştuğu, … kayıt sıra numaralı başvurunun dayanağının da … Ltd. Şti unvanlı şirket namına , müflis … Bankası A.Ş tarafından verilen … sayı ve 31.12.2009 tarihli 107.739,00 TL’ye ilişkin olduğu , dolayısıyla bu talebin mükerrer talep olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda belirtileceği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi davalı lehine hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verildi. 07/07/2021

Katip …
☪e-imzalıdır.

Hakim …
☪e-imzalıdır.