Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/642 Esas
KARAR NO : 2021/207
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 17/11/2020
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi davasının yapılan açık
Yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 08/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müflis (… Şti.) şirketin müvekkiline, … 3. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında, asılları icra kasasında mevcut 8 adet senet nedeni ile toplamda 325.000,00 TL borcunun bulunduğunu, iş bu senetlerin düzenlenme sebebi müvekkil şirket ile müflis arasında akdedilen 08/10/2018 imza tarihli borç tasfiye protokolüne dayandığını, yapılan icranın kesinleştiğini, söz konusu senetlerin dava dilekçesinde belirtildiğini, davalı iflas dairesince 15/10/2020 tarihli basit tasfiyede ek sıra cetveli karar tensip tutanağı tanzim edilmiş olup, bu kapsamında 107 numaralı alacak kayıt numarasında” ibraz edilen sözleşmede müflis şirket ile birlikte borçlu …Şti’nin imzasının bulunduğu, ancak fotokopileri sunulan 9 adet bonoda ise müflis şirketin kaşe bilgisinin bulunmadığı anlaşılmakla, halin yargılamayı gerektirmesi nedeni ile talep edilen toplam 325.000,00 TL alacağın tamamının reddine karar verildiği, ilgili kararın taraflarına 04/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içerisinde iş bu huzurdaki dava ile haksız yasaya aykırı olarak alacaklarının kayıt talebinin reddine yönelik kararın kaldırılarak, alacaklarının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davalı iflas dairesince alacaklarının kayıt talebinin reddedilme nedeni olarak senet fotokopileri üzerinde imza bulunmakla birlikte, müflis şirketin kaşe bilgisinin bulunmaması nedenine dayanılmışsa da, söz konusu senetler üzerinde müflis şirketin kaşe bilgisi mevcut olup, mesnetsiz ve yasaya aykırı olarak, alacaklarının tamamı yönünden iflas masasına kayıt taleplerinin reddine karar verildiğini, davalının itirazlarını kabul etmediklerini, davanın kabulüne, müvekkil şirket alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi davasıdır.
Mahkememizce … 3.İflas Dairesinin …esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; sıra cetvelinin ilanının … Gazetesi’nde 22/10/2020 tarihinde, Ticaret Sicil Gazetesi’nde 03/11/2020 tarihinde ilan edildiği, davacının 107 alacak kayıt numarasıyla 25.000,00TL alacak talebinin reddedildiği, bu red kararının alacaklıya 19/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı davacı tarafından tebliğ masrafı yatırıldığı belirtilmiştir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki İİK’nun 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlıyacağı belirtildikten sonra, ayrıca İİK’nun 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebliğatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebliğat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın 15 gün içinde açılması gerekmektedir.Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
Somut olayda davacının iş bu davayı 17/11/2020 tarihinde açmış olması ve İİK’nun 235- 223/3 maddeleri uyarınca 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın dava şartı yokluğundan reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda karar verildi.
Katip …
¸
Hakim …
¸