Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/633 Esas
KARAR NO : 2021/766

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 13/11/2020
KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı asil 13/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : … A.Ş.’de 9 yılı aşkın süre çalıştığını, evlilik nedeniyle işten ayrılıp tekrar çalışmaya başladığını, çalıştığı şirketin iflas etmesi nedeniyle iflas müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçede yanlışlıkla 9 yıllık maaşı karşılığında 194.400,00 TL alacaklı olduğunun belirtildiğini ancak iflas masasınca bu talebinin reddedildiğini, dilekçesindeki 9 yıllık maaş olarak talep edilen 194.400 TL.’nin yanlışlıkla yazıldığını, asıl talebinin 9 yılı aşkın çalışmış olduğu şirketten evlilik nedeniyle işten ayrılmış olması nedeniyle 9 yıllık kıdem tazminatına ilişkin 34.831,25 TL.’nin kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … ‘ne dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, iş bu dosyaya cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Davacıya ilişkin SGK kayıtları, 05/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, işçilik alacağının 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.
İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin …’nin 2019/28 iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, işçi ile işveren arasındaki ilişkiden kaynaklı alacağın rüçhanlı alacak olarak iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, 39 kayıt no’lu 199.800,00 TL’lik alacak kayıt talebinin iflas dairesince kısmen kabulüne ( 5.143,05 TL’Lik kısmı) kısmen reddine (194.656,95 TL’lik kısmının ) karar verildiği, kararın 04/11/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının talebinin haksız reddedildiği iddiası ile iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 13/11/2020 tarihinde açtığı , iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacıya ilişkin SGK kayıtları celp edilmiş, davacı taraf delil ve belgeleri toplanmış, ve …nin … İflas sayılı dosyasından iflas kararı,gazete ilanı,sıra cetveli,başvuru dilekçesinin gönderilmiş, … tarafından davacıya ait hizmet dökümü cetvelinin dosyaya gönderilmiştir. SGK kayıtlarının incelenmesinde; davacının 01/09/2008-23/07/2017 tarihleri arasında 6 dönem … Tic A.Ş bünyesinde çalıştığı ve toplam çalışma süresinin 8 yıl 10 ay 23 gün olduğu, 23/07/2017 işten çıkış tarihli işten ayrılış bildirgesi verildiği,ayrılış sebebinin Kod 17 ( iş yerinin kapanması ) olarak bildirildiği anlaşılmıştır.
Alacağın tespiti açısından dosya iş hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup, mahkememizce atanan … tarafından dosyaya sunulan 05/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:.”… İş yerinin kapanması nedeniyle davacının işine son verilmiş olması nedeniyle davacının kıdem tazminatını hak kazandığı, davacının aldığı ücret konusunda her hangi bir iddiada bulunmadığını, davalının da ücret konusunda beyanının bulunmadığı; davacı tarafça dosyaya sunulan ücret bordrolarına göre ( 2017 yılı Mart ve Nisan ayı bordroları ) davacının ücretinin 2.985,75 TL olduğu , davalı tarafça kıdem tazminatının ödendiğine dair belge veya delil sunulmadığı; ödeme iddiasında da bulunulmadığı; davacının 8 yıl 10 ay 23 günlük çalışmasına karşılık toplam 26.360,66 TL kıdem tazminatını hak kazandığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller, SGK kayıtları, davalı tarafın bu yönde bir itirazının bulunmaması, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının 101/09/2008-23/07/2017 tarihleri arasında 6 dönem … Tic A.Ş bünyesinde toplam 8 yıl 10 ay 23 gün müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, bu hususun dosyada mübrez Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları ile doğrulandığı, davacının işçilik alacaklarına ilişkin taleplerinin fesih tarihi ve dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğramadığı, müflis şirket tarafından davacının iş sözleşmesinin Kod 17 ( iş yerinin kapanması ) olarak sona erdirilmiş olduğu; bu sebeple davacının kıdem tazminatı hak etmiş olduğu; davalı tarafça kıdem tazminatının ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği, her ne kadar davacı tarafça iflas masasına sehven maaş alacağı olarak başvuruda bulunulmuşsa da, davacının kayıt ve kabulünü talep ettiği alacağın kıdem tazminatına ilişkin olduğu ve mahkememizce hükme esas alınan, denetlenebilir bilirkişi raporuna göre; davacının müflis şirket bünyesindeki en son net ücretinin 2.985,75 TL olduğu , bu ücrete göre davacının kıdem tazminatı alacağının 26.360,66 TL olduğu ve iflas masasınca davacının bu işçilik alacağının iflas masasına kaydedilmemiş olduğu anlaşılmakla, davanın kaydedilmeyen 26.360,66 TL yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının, 26.360,66 TL alacağının müflis … A.Ş’nin …’nin …iflas masasına kayıt ve kabulüne, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.800,69-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.746,29-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 807,00-TL(bilirkişi/tebligat/posta)’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 610,74-TL ile 54,40-TL peşin harç toplamı 665,14-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliği tarihinden itibaren 10 gün içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/12/2021

Katip …
☪e-imzalıdır.

Hakim …
☪e-imzalıdır.