Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/63 Esas
KARAR NO : 2021/177

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 27/01/2020
KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasından 11/04/2019 günü saat 15:10 itibari ile …Tic. Ltd. Şti.’nin iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemlerine … 1. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyası ile başlandığını, müflis borçlu lehine müvekkili banka tarafından kredi kullandırılmış olduğunu, iş bu ihtiyaç kredisi sözleşmesini müflis şirketin kefil borçlu olarak imzalamış bulunduğunu, ayrıca müflis şirket ile müvekkili banka arasında tazmin edilen çek karnesi ile alacaklı olarak da risk mevcut olup, zamanında ödeme yapılmaması ile alakalı olarak borçluların temerrüde düştüğünü, taraflar arasında akdedilen ihtiyaç kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davalı ve dava dışı borçlulara ihtarname gönderilerek iş bu kredi sözleşmeleri uyarınca kullanılan kredilerin geri ödenilmesi ihtar edilmiş ise de borcun ödenmediğini ve borçluların temerrüde düştüklerini, … 1. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında müflisten alacaklı olanların iflas dosyasına alacak kaydı yaptırması için süre verilmesini müteakip fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak müvekkili banka kaydı için … 1. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasına kayıt no 8 ile başvuru yapıldığını, iflas dosyasında müvekkilinin alacak kayıt talebinin reddine karar verildiğini, diğer yandan alacağın tahsili için … 10. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmış olduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı iflas idaresince haksız ve mesnetsiz olarak reddolunan 21/01/2020 tarihi itibari ile toplam faiz, vergi, tüm masraflar dahil olarak 674.819,68-₺ ve tazmin edilen çek riski alacağı 1.500,00-₺ olmak üzere toplam 676.319,68-₺ alacağın tamamının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …sicil sırasında kayıtlı … Limited Şirketi’nin iflasına, iflasının 11/04/2019 tarihi itibari ile açılmasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin … 1. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflas masasına davacı banka vekili tarafından 03/10/2019 tarihinde 8 kayıt numarası ile toplam 1.334.272,69-₺ alacak kayıt başvurusunda bulunulduğu, alacağa ilişkin müdürlükçe red kararı verildiği, verilen kararın bankaya 27/11/2019 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği, alacaklı tarafından posta gider avansının yatırılmış olduğu, diğer yandan sıra cetveli ilanının 28/11/2019 tarihinde … Gazetesi’nde, 03/12/2019 tarih ve 9964 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yazılı olduğu üzere İİK 235 maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup bu süre kural olarak sıra cetvelinin İİK’nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilamından itibaren başlar. Şayet davacı İİK’nun 223. maddesine göre tebliğe elverişli adresi gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa süre kendisine yapılan tebliğden itibaren başlar. Somut olayda davacının tebliğ avansını yatırdığı, alacak kayıt başvurusuna ilişkin red kararının kendisine 27/11/2019 tarihinde e-tebliğ edildiği, iş bu davanın ise 27/01/2020 tarihinde açıldığı, dolayısı ile tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğu anlaşılmakla bu sebeple davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması nedeni ile reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/03/2021

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza