Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/62 Esas
KARAR NO : 2022/609

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2020
KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“….Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 3.561,65 TL cari hesap alacağı meydana geldiğini, borçlu şirketin borcu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin cari hesap alacağının bu güne kadar ödenmediğini, İcra takibine yapılan itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, Davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, dosya alacağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya cevap sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki olduğu iddia edilen ticari sicil kapsamında davacının davalıya satmış olduğu et ürünlerinin fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir.
İcra dosyasının celp edilip incelenmesinde özetle şöyledir:
“…Alacaklı vekili vasıtası ile 09.09.2019 tarihinde …. 32.İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından, 3.561,65 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %19,5 faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsilini talep etmiştir…”
Bilirkişi raporu özetle şöyledir:
“….Dosya, davacının sunulan usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtları ve dosyada tarafların sunulanlarının incelemeleri neticesinde Davacı kayıtlarında davacının davalıdan 3.561,65 TL faturadan dolayı alacaklı olduğu, davalının ödeme yapıldığı hususunda suretini sunmuş olduğu çekin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, fatura dışında başkaca ticari ilişki mevcut olmadığı, takibe konu teslim alan imzasına havi irsaliyeli faturadan kaynaklı 3.561,65 TL ‘lik fatura sebebiyle davalının dosyaya 30.05.2019 tarihli 5.000 TL tutarında davacı l1lehine keşide ettiği çek sureti sunulmuş ise de gerek davalı tarafından kayıt sunulmaması, gerek davacıya çekin verilip verilmediğinin belgesinin bulunmaması, davacı kayıtlarında da olmaması sebepleri ile sureti dosyaya sunulan çek ile davacının belirlenen 3.561,65 TL alacağının karşılığında ödeme yapıldığının belirlenebilmesi için, çekin davacıya teslimi, banka vb. dayanaklar ile ödemenin gerçekleştiğinin belgelenmesi gereğinin takdirinin mahkemeye ait olduğuna…”dair rapor tanzim edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin olarak süregelen bir ticari ilişkin bulunduğu, davacı tarafça satışı yapılan mallara ilişkin olarak faturalar düzenlendiği ancak bir kısım ödemelerin yapılmamasından kaynaklı olarak alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, takibin ve davanın cari hesaptan kaynaklanıyor olması nedeniyle taraf ticari defter ve kayıtlarının talep açısından en önemli delil niteliğinde olduğu, ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptına şerh verildiği, davalı adresine ulaşılamaması nedeniyle TTK 35. Maddeye göre tebligatların çıkartıldığı , inceleme günü davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği; tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği, mahkememizce yaptırılan defter incelemesi sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen rapora göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 3.561,65 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça bu miktarının ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği, bu sebeple davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne , alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, … 32. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 3.561,65-TL üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına,
Alacağın %20’si olan 712,33-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 243,29-TL harçtan peşin alınan 60,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 182,46-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 3.561,65-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 123,03-TL ilk harç ve masraflar, 867,00-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 990,03-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 27/09/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza