Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/616 Esas
KARAR NO : 2022/194

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2020
KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Takip konusu yapılan … numaralı, 03/12/2018 tanzim ve 15/01/2019 ödeme tarihli, 110.000,00 TL değerindeki emre yazılı sahte senetten dolayı müvekkilimin davalılara borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, sahtelik iddiası sebebiyle ve imza itirazlarımız sebebiyle takip konusu emre yazılı sahte senedin bilirkişi incelemesine konu edilmesine, imza hanelerinin müvekkilden alınacak olan örnek imzalar ile kıyaslanarak incelenmesine ve HMK md. 209/1 uyarınca … 8. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalılar ‘haksız’ ve ‘kötü niyetli’ olduğundan müvekkil lehine %20’den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle teminatsız tedbir talebinin reddine, davanın reddine, tedbir kararı verilmesi durumunda %20’den aşağı olmayacak şekilde davacı tarafın tazminata hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmşitir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; … 8. İcra Müdürlüğü … takip nolu dosyaya konulan seneT nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 11/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili ise aşamalardaki beyanlarında davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 53,80TL harcın peşin alınan 1.878,53TL harcın mahsubu ile fazla alınan ‭1.824,73‬TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı kendini bir vekille temsil ettiğinden taraflar arasında ki protokol uyarınca 14.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/03/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza