Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/615 Esas
KARAR NO : 2020/694

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 06/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/12/2020

Mahkememizde açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) dava dosyasının incelenmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … sicil no ile kayıtlı olduğunu, 31/12/2012 tarihinde 200.000,00-₺ sermaye ile kurulduğunu, 2 ortaklı olduğunu, şirketin faaliyet alanının yemek, temizlik, organizasyon hizmeti olduğunu, 2020 yılı Mart ayına kadar ticari hayatını sorunsuz bir şekilde sürdürdüğünü ancak tüm dünya çapındaki küresel salgına sebep olan Covid-19 virüsü sebebi ile müvekkili şirketin çalışma alanı olan oteller, restoranlar, iş yerlerinin kapandığını, nakit akışında problemler yaşanmaya başlandığını, olağan süreçte tahsil edebileceği alacaklarını pandemi nedeni ile tahsil edemeyen müvekkilinin ek protokoller ile hizmet verdiği firmalar ile yapmış olduğu sözleşmeleri askıya aldığını, sözleşmelerin ifası için bir kısım ürünler temin ettiğini, ön görülemeyen süreç nedeni ile sözleşmeden doğan alacaklarını tahsil edemediğini, temin edilen malların uzun süreli muhafazaya elverişli olmaması nedeni ile şirketin zarara uğradığını belirterek İİK 285 ve devamı maddeleri çerçevesinde 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş ve kanundaki ön görülen yasal tedbirlerin ve mal varlığının korunması için gerekli tedbirlerin alınmasını, ayrıca müvekkili hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, müvekkilinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haicz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının müvekkili şirkete ödenmesine, müvekkilinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların şirkete iadesine, müvekkilinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik İİK 89/1 md. haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İİK’nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde “Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.” hükmü yer almaktadır. İİK 286 maddesi ve bu maddeye dayalı olarak çıkarılan 30/01/2019 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren konkordato talebine eklenecek belgeler hakkındaki yönetmeliğin “Talebe Eklenecek Belgeler” başlıklı bölümünde:
“MADDE 5 – (1) Borçlu, konkordato talebine aşağıdaki belgeleri ekler:
a) Konkordato ön projesi.
b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler.
c) Alacaklı ve alacak listesi.
ç) Karşılaştırma tablosu.
d) Makul güvence veren denetim raporu.
(2) Borçlu, iflasa tabi olmayan kişilerden ise sadece birinci fıkranın (a) ve (c) bentlerinde yazılı belgeler ile uygun düştüğü ölçüde (b) bendinde yazılı belgeleri konkordato talebine ekler.
(3) Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse mahkeme, birinci veya ikinci fıkrada belirtilen belge ve kayıtların eksiksiz olarak sunulması için borçluya makul bir süre verir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır.
Konkordato ön projesi
MADDE 6 – (1) Konkordato ön projesinde aşağıdaki hususlar yer alır:
a) Borçlunun, borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceği.
b) Alacaklıların, alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacakları.
c) Borçlunun, ödemelerin yapılması için mallarını satıp satmayacağı.
ç) Borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağı hangi yöntemle sağlayacağı; bu kapsamda sermaye artırımı veya kredi temini yoluna gidip gitmeyeceği yahut başka bir yöntem kullanıp kullanmayacağı.
Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler
MADDE 7 – (1) Borçlu, malvarlığının durumunu gösterir belgeleri konkordato talebine ekler. Şayet borçlu, defter tutmaya mecbur kişilerden ise ayrıca aşağıdaki belgeleri de ekler:
a) 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço.
b) Gelir tablosu.
c) Nakit akım tablosu.
ç) İşletmenin devamlılığı esasına göre hazırlanan ara bilanço.
d) Aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilanço.
e) Ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri.
f) Maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler.
g) Tüm alacak ve borçları, vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.
ğ) Borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler.
(2) 2018/11597 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca bağımsız denetime tabi olan borçlular için, birinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde sayılanların bağımsız denetimden geçmiş olması gerekir.
(3) Birinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde sayılan finansal tabloların tarihi bakımından, bunlara ilişkin hesap dönemi kapanışı üzerinden bir takvim yılı geçmemiş olmalıdır. Diğer bentlerde sayılan tablo, bilgi ve belgelerin tarihi ise mahkemeye başvuru tarihinden en fazla doksan gün öncesine ait olabilir.
(4) Birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde sayılan tablolar finansal raporlama çerçevesine uygun olarak hazırlanır.
Alacaklı ve alacak listesi
MADDE 8 – (1) Borçlu; alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi konkordato talebine ekler.
Karşılaştırma tablosu
MADDE 9 – (1) Borçlu, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile iflası hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu konkordato talebine ekler.
Makul güvence veren denetim raporu
MADDE 10 – (1) Borçlu, 16 ncı madde kapsamında hazırlanan rapor ile dayanaklarını konkordato talebine ekler.” hükmü yer almaktadır.
Diğer yandan İİK md. 286/1-a bendine göre borçlu konkordato talebi ile birlikte borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mâli kaynağı nasıl sağlayacağını, özellikle sermaye artırımı veya kredi temini yahut başka bir yöntem kullanıp kullanmayacağını gösteren bir konkordato ön projesi sunmak zorundadır. Ön projenin açıklandığı üzere İİK 286/1-a bendinde sözü edilen bütün unsurları içermesi gerekmektedir. Somut olayda ”Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkındaki Yönetmeliğin” 5,6,7,8,9,10 maddelerinde sözü edilen belgelerin dilekçe ekinde bulunmadığı görülmüş olup, İİK 287/2 maddesi kıyasen uygulanmak sureti ile konkordato talep eden vekiline eksik olan belgeleri sunmak üzere HMK md. 115/2’ye göre 1 haftalık kesin süre verilmiş olup ihtaratlı tebligat davacı vekiline e-tebligat yöntemi ile 21/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kesin süre içerisinde dosyaya beyan ve belge sunulmadığından HMK md. 115/2 uyarınca dava şartı yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harç peşin alındığından bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda hükmün tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.10/12/2020

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza