Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/608 Esas
KARAR NO : 2021/423

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile … arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde , Finansal Kurumlar Birliği nezdinde …tarih ve … sayı ile tescillenen … tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalıya belirtilen sözleşme kapsamında 1 Adet, 2016 Model, … Ton Metrelik Hidrolik Mobil Vinç, Seri No:… makine ve ekipmanları davalıya teslim edildiğini, davalı … sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine, … 27. Noterliği’nden… tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarname ile vadesi gelmiş tüm borçların, temerrüt faizleriyle birlikte yasal sürede ödemeleri ödemelerin 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağı, sözleşmenin fesih olması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60. Günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 09/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük yasal sürede müvekkili şirkete olan borçlar ödenmediğini, finansal kiralama sözleşmesi fesih olduğunu, açıklanan nedenlerle Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu makinalars ve ekipmanları üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkillerine ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih ve … sayı ile tescillenen … tarih ve … sözleşme, 28/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı tarafça e-defter uygulamasına geçildiği ve e-defter uygulamasınca tutulması zorunlu defterlerden yalnızca envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, davacının envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapıldığı ve davacı taraf defterlerinin lehine delil niteliğini taşıdığı, davalıya … 27. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 60 günlük süre içerisinde ihtar edilen borçların ödenmediği, finansal kiralamaya konu malın … tarihinde … seri numaralı sevk irsaliyesi ile imza karşılığında davalıya teslim edildiği, davacının, dava tarihi itibariyle davalı yandan 65.383,86 TL alacağının bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih ve .. sayı ile tescillenen … tarih ve … sözleşme akdedildiği ve bu sözleşme kapsamında 1 adet 2016 Model , … TON METRELİK SERİ NO: … HİDROLİK MOBİL VİNÇ ‘in 14/12/2016 tarihinde davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshine ve malın iadesine ilişkin koşulların oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile , 1 adet 2016 Model ,… TON METRELİK SERİ NO: … HİDROLİK MOBİL VİNÇ ‘in davalıdan aynen alınarak davacıya iadesine
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.415,5-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 853,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.561,62 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine hesaplanan 7.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 853,88 TL peşin harç, 101,00- TL posta ve tebligat masrafı, 750,00- TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.704,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verildi. 07/07/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza