Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/586 Esas
KARAR NO : 2021/179

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/10/2020
KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye haline geçen Tasfiye Halinde … Tic. A.Ş.’nin tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılarak kapatıldığını ve sicilden terkin edildiğini, anılan şirketin faal olduğu dönemlerde o zaman için derdest olan davalara ilişkin bankalardan alınmış teminat mektuplarına ulaşıldığını, …’a ait … tarih ve … sayılı, … Bankası (…:) 04/09/1996 tarih ve 5125 sayılı teminat mektubuna ilişkin olarak her iki bankanın da …’ye devrolunduğunu, anılan teminat mektuplarının sonuçlandırılabilmesi ve çıkabilecek sorunların çözülmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile Tasfiye Halinde …Tic. A.Ş.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü’ne usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkememizce ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin sicil dosyasının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 24/05/2005 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, dolayısı ile terkin işleminin tasfiye nedeniyle yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda husumetin ticaret sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmekte olup, sicil dosyasından tasfiye memurunun … olduğu anlaşılmakla davacı vekiline ilgili şirketin tasfiye memuru aleyhine mahkememizde görülen iş bu dava ile birleştirme talepli dava açmak ve bu konuda dosyaya bilgi sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiştir. … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.K. sayılı birleştirme kararı ile birleşen davanın davacısı … vekili tarafından Tasfiye Memuru … aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye haline geçen Tasfiye Halinde … A.Ş.’nin tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılarak kapatıldığını ve sicilden terkin edildiğini, anılan şirketin faal olduğu dönemlerde o zaman için derdest olan davalara ilişkin bankalardan alınmış teminat mektuplarına ulaşıldığını, …’a ait …tarih ve … sayılı, … Bankası (…:) …tarih ve .. sayılı teminat mektubuna ilişkin olarak her iki bankanın da …’ye devrolunduğunu, anılan teminat mektuplarının sonuçlandırılabilmesi ve çıkabilecek sorunların çözülmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile Tasfiye Halinde …Tic. A.Ş.’nin ihyasına karar verilmesini talebi ile … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile şirketin ihyası için dava açtıklarını, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/12/2020 tarihli celse ara kararında şirket Tasfiye Memuru … aleyhine dava açılması için süre verildiğini belirterek, açılan davanın … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı tasfiye memuruna usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Dava ve birleşen dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
TTK’nun 547 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü yer almaktadır. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Mahkememizce … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ilgili şirketin sicil dosyası getirtilmiş ve … Bank A.Ş. … Şubesi tarafından düzenlenen … tarih … sayılı teminat mektubu ile … Bankası T.A.Ş. tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı teminat mektuplarının akıbetine ilişkin ilgili bankalardan yazışmalar yapılmış olup, cevabi yazılardan söz konusu teminat mektuplarının ilgili bankaların nezdinde bulunduğu anlaşılmakla söz konusu teminat mektupları ile ilgili yapılacak işlemler ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde şirketin ihyasına karar verilmiştir. Diğer yandan asıl davada davalı … Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmemiş olup, birleşen dava yönünden ise 25/03/2021 tarihli oturumda davacı vekili birleşen davanın davalısı tasfiye memuru …’dan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ve birleşen davanın kabulüne,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye nedeni ile 24/05/2005 tarihinde terkin edilen Tasfiye Halinde … A.Ş.’nin … Bank A.Ş. … Şubesi tarafından düzenlenen … tarih … sayılı teminat mektubu ile … Bankası T.A.Ş. tarafından düzenlenen …tarih ve … sayılı teminat mektubu ile ilgili yapılacak işlemler ile sınırlı olmak kaydı ile ihyasına, ticaret siciline tescil ve ilanına,
Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru …’ın atanmasına,
2-Asıl davada harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-₺’den başlangıçta peşin alınan 54,40-₺’nin mahsubu ile 4,90-₺ karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Asıl davanın niteliği gereği davalı … Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Birleşen davada harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-₺’den başlangıçta peşin alınan 54,40-₺’nin mahsubu ile 4,90-₺ karar ve ilam harcının birleşen davanın davacısından tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Birleşen davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep olmadığından davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve talep olmadığından davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; davacı-birleşen davanın davacısı vekilinin yüzüne karşı davalı ve birleşen davanın davalısının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.25/03/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza