Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/583 Esas
KARAR NO : 2021/617
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirket aleyhine … 14. İcra Dairesi’nin … E.,… E., …E., … E. sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlattığını, davalının takiplere itirazı sonucu itirazın iptali davaları açıldığını ve davaların … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinde birleştiğini, mahkemece 2014/1200-2016/801 E.K. sayılı karar ile takiplerin devamına kararı verildiğini, davacı şirket yetkilisi tarafından davalı şirkete ödeme yapılması için süre verildiğini ancak bir netice elde edilemediğini, bunun üzerine müvekkilinin söz konusu mahkeme ilamını icraya koyduğunu ve davalı şirkete … 34. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasından icra emri gönderildiğini, bunun neticesinde … 14. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takibin İİK43/2 gereğince iflas yolu ile adi takibe çevrildiğini ve ödeme emri 23/08/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz edilmediğini, iflas yolu takibin kesinleştiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı vekili 21/10/2021 tarihli duruşmadaki beyanında müvekkili ile davacı taraf arasında protokol akdedildiğini, protokol kapsamında ödemelerin düzenli olarak yapıldığını beyan etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İİK’nun 156 vd. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas davasıdır. İİK 181 maddesi delaleti ile İİK 160 maddesi uyarınca ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılacak harcamalara karşılık olan iflas avansının davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesi hususunda davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacı tarafça iflas avansı yatırılmamıştır. İflas davasında iflas avansının yatırılmış olması dava şartı olup, bu husus 6100 sayılı HMK’nun 114/2 maddesinde düzenlenen “Diğer kanunlarda yer alan dava şartları”ndan olup HMK’nun 115/2 maddesi uyarınca mahkemece dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir. Açıklanan nedenlerle HMK 114/2 ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-₺ maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-₺ harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili lehine takdir olunan 4.080,00-₺ maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/10/2021
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza