Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/58 Esas
KARAR NO : 2021/540

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 24/01/2020
KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde … tarih … tescil sayılı ve … numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, … numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereğince “1 adet 2017 model … marka 4+12+1 Full Otomatik Kalibre Polisaj Makinası Seri no: …, 2 adet 2017 model … marka Full Otomatik Geniş Bantlı Kafa Kesme Makinası Seri no: …, 3 adet 2017 model … marka Çoklu Dilimleme Makinası Seri no: …, 3 adet 2017 model … marka Mermer Takla Robotu Seri no: …”ün davalı kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından … 27. Noterliği’nden keşide edilen … tarihli … yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalı tarafından borçların ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… değişik iş sayılı dosyadan kiralananların müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğinden bahisle 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler, teslim tesellüm tutanağı, ödeme planı vs. tüm deliller incelenmiş olup, tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelenerek finansal kiralama sözleşmesine konu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğ tarihi ile ihtarnamede öngörülen ödeme süresi sonu itibari ile ve dava tarihi itibari ile davalı tarafından ödenip ödenmediğinin, davalının bu tarihler itibari ile davacıya borcunun bulunup bulunmadığının, var ise borç miktarının tespiti ile dava konusu sözleşmeye konu malların iade şartlarının oluşup oluşmadığının, malın dava tarihi itibari ile değerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle “…1) Davacı … ile davalı … arasında, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde;… tarih … tescil sayılı ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 19/04/2019 tarihli tadil sözleşmesi akdedildiği, tadil sözleşmesi ile ödeme planının yenilenmiş olduğu, Kiralamanın Konusunu; 1 adet 2017 model … marka 4+12+1 Full Otomatik Kalibre Polisaj Makinası Seri no: 9005, 2 adet 2017 model … marka Full Otomatik Geniş Bantlı Kafa Kesme Makinası Seri no: …, 3 adet 2017 model … marka Çoklu Dilimleme Makinası Seri no: …, 3 adet 2017 model … marka Mermer Takla Robotu Seri no: …”ün oluşturduğu, kiralamaya konu malların davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; davalı kiracının ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç, toplam 11.362,32 TL Kira Borcu bulunduğu, ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni sürenin sonu olan 18.10.2019 tarihi itibariyle davalıya ait Kira hesabının halen 22.724,64 TL Borçlu ve Masraf hesabının 2.760,97 TL Borçlu durumda olduğu, Dava tarihi olan 24.01.2020 tarihi itibariyle davalının halen temerrüt faizi hariç 73.855,11 11. Kira borcu ve 12.410,22 11, Masraf borcu bulunduğu, 4) Buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 36. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, 5) “Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 40. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından dayacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu…” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında … tarih … tescil sayılı ve … numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun ödenmesinin, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, 1 adet 2017 model … marka 4+12+1 Full Otomatik Kalibre Polisaj Makinası Seri no: …, 2 adet 2017 model … marka Full Otomatik Geniş Bantlı Kafa Kesme Makinası Seri no: …3 adet 2017 model … marka Çoklu Dilimleme Makinası Seri no: …, 3 adet 2017 model … marka Mermer Takla Robotu Seri no: …’ün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
… 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… E.K değişik iş sayılı ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 75.602,64-₺ harçtan peşin alınan 18.908,46-₺ harcın mahsubu ile bakiye 56.701,98-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 144,00-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.144,00-₺ ile 18.967,76-₺ harç gideri olmak üzere toplam 20.111,76-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 71.536,53-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23/09/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza