Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/569 Esas
KARAR NO : 2021/190

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 21/05/2015
KARAR TARİHİ :30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : … 1. Noterliği’nde düzenlenen … tarih … yevmiye … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 adet … Marka … Torna Tezgahı İmal Yılı 2000 Seri No: …-1adet .. Marka … Matkap Tezgahı’nın mülkiyetinin müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, … 1. Noterliği’nde düzenlenen … tarih … yevmiye … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu 1 adet … freze tezgahı’nın mülkiyetinin müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, … 1. Noterliği’nde düzenlenen … tarih … yevmiye. .. sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine konu 1 Adet … Torna Tezgahı’nın mülkiyetinin müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile şriketleri arasında akdedilen söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmelerinden kaynaklanan 29/08/2014 tarihi itibari ile toplam 2.354,05 USD gecikmiş kira borcu, 539,08 USD gecikme faizi 206,67 USD sigorta borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin şirketçe davalıya … 3. Noterliği’nden … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan yukarıda belirtilen tezgahların aynen teslimine, tesliminde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahekme masrafları ve vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili, gönderdiği 05/01/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir.
Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL harcın yatırılan 341,55 TL harçtan mahsubu ile kalan 282,25 TL harcın, talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸

Hakim …
¸