Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/544 Esas
KARAR NO : 2022/978

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketlerden alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde … 11. İcra Müdürlüğü’nün … E. Saylı dosyası üzerinden iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek davalıların mal kaçırma ihtimallerine binaen, keşidecisi dava dışı …A.Ş. olup, dava dışı … A.Ş. tarafından borcuna karşılık davalı …A.Ş.’ye ciro edilen ve …A.Ş. tarafından da mal kaçırmak kastı ile 3. kişilere ciro edildiği düşünülen 16.250.000,00-TL tutarındaki 22 adet senet hakkında tedbir kararı verilerek, keşideci …A.Ş.’nin senet ödemelerini mahkeme dosyasına yapılmasına, mülkiyeti diğer davalı …A.Ş.’ye ait olan … ili, … ilçesi, … Mah., F27-A-10-B-3-A Pafta, 314 Ada, 1 parselde kayıtlı bulunan gayrimenkulün 3. kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulması ile davalıların itirazlarının kaldırılmasına ve davalı şirketlerin ayrı ayrı İFLASINA karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketlerin davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 156/3 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış olup, borçlunun itirazının kaldırılması ve borçlunun iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce … 11. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı icra dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı …A.Ş. tarafından borçlu … A.Ş. ile … A.Ş. aleyhine 1.015.404,54-₺ ana para (özel sektör tahvilleri ve bono), 11.392,00-₺ 01/12/2018 tarihine kadar işlemiş faiz (avans faizi (Merkez Bankası)), 281.553,60-₺ protokol gereği işlemiş faiz (sözleşmesel faiz (2 yıllık DİBS gösterge faiz ortalaması + 2 puan)), 565.881,00-₺ ana para (özel sektör tahvilleri ve bono), 2.116,24-₺ 01/12/2018 tarihine kadar işlemiş faiz (avans faizi (Merkez Bankası)), 159.258,45-₺ protokol gereği işlemiş faiz (sözleşmesel faiz (2 yıllık DİBS gösterge faiz ortalaması + 2 puan)), 1.493.300,00-₺ ana para (özel sektör tahvilleri ve bono), 390.254,93-₺ protokol gereği işlemiş faiz (sözleşmesel faiz (2 yıllık DİBS gösterge faiz ortalaması + 2 puan)), 2.478.345,84-₺ ana para (özel sektör tahvilleri ve bono), 509.492,32-₺ protokol gereği işlemiş faiz (sözleşmesel faiz (2 yıllık DİBS gösterge faiz ortalaması + 2 puan)) olmak üzere toplam 6.906.998,83-₺’nin tahsili talebi ile 22/07/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu …A.Ş.nin süresinde borca itirazı üzerine icra dairesinin 15/09/2020 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü için … 11. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasında takibe dayanak bono ve tahvillerden dolayı takip tarihi itibari ile davacının davalı …A.Ş.’den alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile talep edebileceği tutarın tespiti ile diğer davalı … A.Ş.’nin dosyada mübrez protokolün 11. maddesi gereğince garantör sıfatı ile borçtan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu tutarın, davacının itirazının kaldırılması-iflas talebinde haklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 03/01/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında “…Şirket’in 2017 ve 2018 tarihlerinde ihraç ettiği temerrüde düşen borçlanma araçlarını 124.150.000,00 TL olduğu, 2. 15.04.2019 tarihi itibarıyla, Şirketin 26.09.2018 tarihinden itibaren ödeyemediği tahvil/bono anapara tutarı 124.150.000 TL ve kupon ödemesi İse 13.395.336,92 TL’dir Alacakların dağılımına bakıldığında alacaklı olan 7 yatırım kuruluşunun toplam 23.416.660 TL 111 gerçek kişi ve 2 tüzel kişinin toplam 100.733.34 TL tutarında alacağının olduğu, Davacı …A.Ş’nin 5.142.220,00 TL tutarında alacağının olduğunun görüldüğü, 3….’in Tahvil ihracından elde ettiği gelirleri faktoring işlemleri adı altında gerçekleştirdiği işlemlerin finansmanında kullanıldığı, şirketin tahsil edemediği alacaklarından dolayı 26.09.2018 tarihinden itibaren tahvil/bono ödemelerini gerçekleştirmediği, söz konusu tahsil edemediği alacaklarının en büyüğü şirketin faktoring hacminin yaklaşık olarak yarısı … olan alacaklarının oluşturduğu, 4. Şirketin …ile gerçekleştirdiği işlemlere ilişkin tespitlerde Şirket cari hesaplarından 31.12.2014 17.09.2018 tarihleri arasında 222 ayrı işlem de …’den …112.266.922 TL tutarında faktoring ödemesi işlem açıklamasıyla para transferi gerçekleştirildiği, …ve …yetkilileri ifadelerinde … ili …. merkez mahallesi F 27-A10-B-3 A pafta 314 ada 1 parsele kayıtlı 3966,91 metre karelik arsa üzerinde yapılmakta olan AVM projesi için finansman sağlamak amacıyla faktoring kredisi kullanıldığını, ve söz konusu arsanın 17/02/2015 tarihinde (henüz AVM inşaatı başlamamışken) Faktoring işlemlerine teminat olarak doğacak alacak temliki karşılığında (… hakim ortakları tarafından arsayı devralmak üzere 05.02.2015 tarihinde kurulan) … mülkiyetine geçirdiği, 5. Tamamı Deste yapı adına kayıtlı söz konusu arsanın mülkiyetinin, devir öncesinde arsa üzerinde bulunan haciz ve ipotek işlemlerine ilişkin bedellerin …tarafından ödenerek … hakim ortaklarının sahip olduğu … tarafından ödenen 350.000 TL bedel karşılığında …üzerine Devredildiği, Devir işlemleri ile birlikte arsa üzerindeki tüm hak ve yetkilerin SNM gayrimenkule ait olduğu … ile … arasında müteahhitlik sözleşmesi dışında iyi niyet sözleşmesi, tapu şerhi veya arsanın teminat olarak devredildiğini tesvik edecek başka bir sözleşme veya anlaşma bulunmadığı, 6. Tutanak (15.04.2019) tarihine kadar, … tarafından …’den olan alacakların tahsil ve takibine ilişkin herhangi bir talebin olmadığı veya hukuki takip sürecine gidilmemiş olduğu, Ayrıca taraflar arasında bir temlik anlaşması bulunduğu, bu anlaşma kapsamında … müteahhitlik sözleşmelerinden doğan toplam 111.145.922 TL tutarındaki alacağını aralarındaki faktoring sözleşmesine istinaden … temlik ettiği, Bu işlem neticesinde … … olan borcunu … olan alacağına mahsup ettiği, … projenin mütahitti olmak dışında başka bir görev ve sorumluluğunun bulunmadığı, Söz konusu bu işlemler AVM projesinin tamamen … tasarruf yetkisinde yürütüldüğü, proje sahibinin … olduğu, Bu süreç içerisinde iki şirket arasında ilişkinin sadece faktoring işlemi ilişkisi olduğu var sayıldığında … tarafından alacağının tahsili için herhangi bir hukuki takip sürecine gidilmemesinin ticari olarak mantıklı ve kabul edilebilir olmadığının değerlendirildiği, Dolayısıyla iki şirket arasında faktoring ilişkisinin tamamen fon aktarmak için kurulmuş bir ilişki olduğu ve … bu işlemleri aracılık ettiği, 7. Şirketin … ilişkin cari hesabında … … yapılan 112.266 922 TL tutarındaki faktoring işlemi olarak muhasebeleştirilen ödemelerin toplam 9.539.522.48 TL’lik tutarının arsa üzerinde belirlenen haciz ve ipotek işlemlerine ilişkin bedeller ve devir ile ilgili diğer ödemelere mahsuben yapıldığı, bu işlemlerin … kurulmadan önceki tarihte işlemler olduğu, … …’e yapmış olduğu toplam 45.557.370.61 TL tutarındaki anapara Dönem faizi ödemelerinin … … giden ödemelerden veya … tarafından … yapılan ödemelerden hemen sonra (aynı gün veya ertesi gün) …’e faiz ve benzeri işlemler adı altında geri döndüğü anlaşıldığı, Dolayısıyla söz konusu dönem faiz ödemelerinin … ve … tarafından finanse edildiği … ve … arasındaki faktoring işlemlerinin sürdürülebilmesi maksadıyla zorunlu faiz ve risk ödemelerinin yapılarak giden tutarların bir kısmının …’e geri döndüğü, Sonuç olarak … … 15.04.2019 tarihi itibari ile 105.707.828.26 TL anapara 9.515.876.17 TL tutarında reeskont faiz borcu bulunmaktadır. Özetle … … şirketin temerrüde düştüğü tarihten 9 gün öncesine kadar toplam 112.266 922 TL tutarında (9.539,522.48 tl iş kurumlara yapılan diğer ödemelerde dahil) faktöring işlemi adı altında ödeme yapıldığı … … inşaat giderlerine mahsuben 10.352.011,78 TL tutarında ödeme yapıldığı, … giden bu tutarların 45.557.370.61 TL’nin … anapara faiz ve benzeri ödemeler olarak geri döndüğü, Kalan tutarın 42.344.290 TL’sinin ise dikkat çekici bir şekilde … tarafından (tutarın yatırıldığı gün veya ertesi gün) … sahibi …ve … tarafından … başka hesaplarından nakit olarak çekildiği , …ve …’in nakit çekilen tutarların kayıt dışı inşaat giderlerinde ve şahsi harcamalarında kullanıldığına ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığı olarak değerlendirildiği, Öte yandan tüm nakit çekilen tutarların da … yöneticiler tarafından kullanıldığı şüphesi hasıl olduğu, 8. Tahvil ihraçlarından elde edilen gelirlerin 112.266 922,00 TL tutarındaki kısmı … tarafından temerrüt ilanından 9 gün öncesine kadar faktoring ödemesi adı altında … aktarılarak şirketin zararına: şirket hakim ortakları menfaatine olacak şekilde kullanıldığı raporda yer verildiği, Kaldıki şirketin tüm faktoring işlem hacminin neredeyse yarısına tekabül eden bu tutarların şirketin faaliyetini devam ettirmesi için elzem olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan işlemler sonucunda Şirketin hakim ortakları …, … ve …’nın en az … mülkiyetindeki arsa ve üzerindeki tüm mütemmim cüz ve teferruatı kadar menfaat elde ederek şirketin toplam 105.707.828.26 TL tutarında zarara uğratıldığı, 9. … tarafından ihraç edilen 124.150.000 TL nominal değerli borçlanma araçlarını satın almak suretiyle alacaklı hale gelen Yatırımcılara … ve … tarafından borçların yapılandırılması amacıyla bir protokol sunulduğu, Protokol … yedieminliğinde taraflara iletilmiştir. Borçlanma araçlarının nominal değerinin 445ine tekabül eden alacaklılar tarafından imzalanması halinde protokolün geçerlilik alacağı belirtilmiş olup 30.11.2018 tarihi itibarıyla bu oran aşılmıştır. 07.12.2018 tarihi itibarıyla son durumda 10 gerçek kişinin imzaladığı görülmüş ve halihazırda imza atan yatırımcıların toplam nominal kıymet tutarı 118.680.100 TL’ye tutarın oranı ise 9695,59’a ulaşmıştır. Sonuç olarak protokolün geçerlilik kazandığı, 10. Protokolün tamamlanabilmesi için diğer şartların yanı sıra, …’in, ihraç edilmiş borçlanma araçlarının yerini almamak, borçlanma araçlarının tahsili anlamına gelmemek ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçların tahsilinin temini amacıyla aşağıda 3 maddede ayrıntılarına yer verilen koşulları yerine getirmesi gerekmektedir. a) … ile … arasında 13.08.2018 tarihinde imzalanan sözleşmeden kaynaklanan, senet borçlusu …Kasaları olan, 05.03.2019 tarihinden 05.02.2025 tarihine kadar toplamı 71.250.000 TL olan aylık olarak düzenlenmiş 72 adet senedin alacaklılar adına saklamak ve tahsil etmek üzere …’a teslim edilmek üzere 02.10.2018 tarihinde ciro ve teslim edilmesi ve ayrıca verilen alacak senetlerinin teminatı olarak verilmiş ipotekler işbu protokole taraf olmuş alacaklılar adına …’a temlik edilmesi b) …’e ait olan … ili, … Merkez Mahallesi, … Pafta, 314 Ada, 1 Parsele kayıt üzerinde …bank AS (…) lehine 27.09.2018 tarihi itibarıyla 12.692.754 TL borcu olan henüz tamamlanmamış olan AVM inşaatının alacaklılar adına … ‘ma ipotek edilmesi, c) Yalova Belediyesi’nden olan 6.000.000 TL tutarındaki 31.12.2018 tarihli vadeli alacağının 04.10.2018 günü …’a temlik edilmesi, Protokolun 11. Maddesi; “…, …’in işbu protokole konu, Ek-1’deki listede yer alan toplam borç tutarını, işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte Alacaklılara ödenmesini garanti etmektedir. …, …’in Alacaklılar’a olan tüm borçlarına, tüm faiz ve ferileri ile birlikte ve Alacaklılar tarafından ibra edilinceye kadar geçerli olmak kaydı ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, Borçlu’nun işbu protokolde yer alan taahhütlerine uygun hareket edeceğini, bu taahhüdün Borçlu ile Alacaklılar arasındaki mevcut olan borçlara halel getirmediğini ve tecdidine herhangi bir şekilde yol açmadığını kabul, beyan ve taahhüt eder” gereğince … ile …’in borçtan birlikte sorumlu olduğu, 12. Alacaklı …A.Ş, …AS., … Yapı ve İnşaat A.Ş … 11.İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 5.142.220,00 TL Nominal Değerli Kupon Ödemesi 410.711,38 TL olmak üzere Avans Faizi 13,508,24 TL ve 20.07.2020 itibari ile DİBS Faizi 1.340.559,21 TL olmak üzere toplam 6.906.998,83 TL Alacaklı olduğunun düşünüldüğü…” yönünde görüş bildirilmiş olup, bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır. Bu itibarla raporda tespit edilen tutarlar yönünden davalılar …A.Ş. ile … A.Ş.nin yaptığı itirazın kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmiştir.
Takibin devamına karar verilmesinin ardından icra dairesinden depo kararına esas olmak üzere dosya hesabı yapılması talep edilmiş; icra dairesi tarafından yapılan hesaplama İİK’nun 158. maddesi gereğince davalı şirketler vekillerine ve davalı şirketlere usulüne uygun olarak ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen verilen 7 günlük süre içerisinde mahkememiz veznesine veya icra veznesine depo bedelinin yatırılmadığı gibi alacaklıya da herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşıldığından davalı şirketlerin 29/12/2022 günü saat 14:07 itibarıyla ayrı ayrı iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-A)Davalı tarafın … 11. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına, takibin devamına,
B)1-… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı … Şirketi’nin iflasına,
2-İflasın 29/12/2022 günü saat 14:07 itibari ile açılmasına,
3-İflasın açıldığının … İflas Müdürlüğü’ne ve … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere ile bildirilmesine,
4-İflas kararının iflas müdürlüğü tarafından ilanına,
5-İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına,
C)1-… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı …’nin iflasına,
2-İflasın 29/12/2022 günü saat 14:07 itibari ile açılmasına,
3-İflasın açıldığının … İflas Müdürlüğü’ne ve … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere ile bildirilmesine,
4-İflas kararının iflas müdürlüğü tarafından ilanına,
5-İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-₺ maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-₺ harcın mahsubu ile 26,30-₺’nin davalı şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 6.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 1.234,37-₺ ilan gideri, 31,75-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 7.266,12-₺ yargılama gideri ile 116,60-₺ harç gideri olmak üzere toplam 7.382,72-₺ yargılama giderinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 9.200,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi gereğince ilgili tarafa verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/12/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza