Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/54 Esas
KARAR NO : 2021/572

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2019
KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili bulunduğu davalının ise hiçbir zaman hamil ve zilyedi olmadığı, dava konusu çeke ilişkin olarak … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından zayi nedeniyle iptal davası açtığını, bu dava kapsamında mahkemece ödemeden men kararı verildiğini, 17.04.2019 tarihinde müvekkili tarafından çekin bankaya ibraz edildiğini ancak, hesapta yeterli para olmasına rağmen verilen karar gereği çek bedelinin ödenmediğini, daha sonra davalı tarafından açılan davadan feragat edildiğini, feragat nedeniyle ödemeden men yasağının kaldırılmasının akabinde 06.08.2019 tarihinde çeki yeniden bankaya ibraz ettiklerini, hesapta yeterli bakiye olmadığından çek bedelinin ödenmediğini, davalının kötü niyetli açtığı dava nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, … 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ve kararın icrası için başlatılan takipte aradan geçen 4 aylık süre içerisinde keşideci aleyhine bir çok icra takibinin yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin oluşan zararı nedeniyle belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 3.000 TL tutarında müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ile yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından davalı tarafından açılan çek iptali davası ve bu davada verilen ihtiyati tedbir kararı gereği çekin tahsil edilememesi sonucu müvekkilinin uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir.
Mahkememizce … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, … 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası, … 33. İcra Müdürlüğü takip dosyası ve … Bankası A.Ş.’ye yazılan müzekkere cevabı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından dava konusu çekin kaybolduğuna dair Mahkememize zayi nedeniyle iptal davası açılmış olup dilekçe ekinde ise çek keşidecisiyle arasında düzenlenmiş dava konusu çekin konu edildiği tahsilat makbuzu ve dava konusu çekin kaybolması nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılmış şikayet başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüş olup, Mahkememizce söz konusu belgeler birlikte değerlendirilip, davalının dava konusu çekin yetkili hamili olduğu kanaatine varılarak dava konusu çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmiştir. Bu süreçte gerek Mahkememiz tarafından verilen ödemeden men tedbir kararında gerekse davacı tarafından bankaya başvurulduğunda ödemeden men yasağı nedeniyle çek karşılığını tahsil edememesinde usule aykırı bir durum yoktur. Kanunlara ve usule aykırı olmayan tedbir kararı nedeniyle davalının zarara uğramasında davalı tarafın sorumluluğu bulunmadığından, davacı tarafından talep edilen zarar nedeniyle tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gereken karar ve ilam harcı 59,30-TL’den peşin alınan 51,24-TL harçtan mahsubu ile kalan 8,06 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına
5-Davacının yatırmış olduğu gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 05/10/2021

Katip
…
¸e-imza

Hakim
…
¸e-imza