Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/49 Esas
KARAR NO : 2021/532

HAKİM : NAGİHAN NAME ALTINOKLU 152900
KATİP : Burcu ARSLAN 256704

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2020
KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında çeşitli tarihlerde “… Abonelik Sözleşmesi” imzalandığı, sözleşme gereğince, davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığı, davalı tarafın, bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine … 24. İcra Müd. …E. dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan borçlu tarafin borca ve ferilerine itiraz etmiş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle … 24. İcra Müd…. E. sayılı dosyasına yapılan tirazın iptali ile takibin devamına ve %20 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Uyuşmazlığın, davacının, davalıdan … 24. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında abonelik sözleşmesi nedeniyle takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın ise, davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebi olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce … 13. İcra Dairesinin …esas sayılı takip dosyasının celp edilip, incelenmesinde; alacaklısı … ŞİRKETİ, Borçlu… ŞİRKETİ aleyhine, 7.230,60-TL asıl alacak, 1.158,76-TL faiz ve 191,12-TL KDV ile 74,11-TL işlemiş faizin ÖİS’si olmak üzere toplam 8.654,59-TL alacak olmak üzere, 10/04/2019 tarihinden itibaren, asıl alacağı yıllık %48,00 faizin icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte TBK 100 ‘e göre ödenmesi emredildiği tahsilde mükerrerlik olmamak üzere, 10/04/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının dava konusu takibe dayanak faturalara konu ettiği hizmeti ifa edip etmediği, hizmet bedelinin ödenip ödenmediği, faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda mali müşavir marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, dosyanın ve taraf defterlerinin incelenmesi için bilirkişi inceleme günü tayin edildiği, aynı zamanda masrafın tamamlanmasına yönelik kesin süre şerhli ihtarat yapıldığı ancak bilirkişi inceleme gün ve saatinde tarafların hazır olmadığı, defterlerin sunulmadığı ve masrafın da tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Buna göre, davacı taraf iddiasını ispat edememiş olduğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 104,53-TL harçtan düşümü ile bakiye 45,23-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2021

Katip
¸

Hakim
¸