Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/463 E. 2021/807 K. 21.12.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/463 Esas
KARAR NO : 2021/807

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/09/2020
KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : taraflar arasındaki ticari alacağa konu hizmete biaen müvekkili firma tarafından, … Şirket’e keşide edilen 15/09/2020 keşide tarihli … seri nolu … 30.000TL (OTUZBİN) tutarındaki firma çekinin müvekkil firma yetkilisi tarafından teslim edilmeden önce zilyetliğin kendisinde olmadığı, kaybedildiği fark edildiğini, teslimden sorumlu yetkili evini, işyerini aramış ancak çeki bulamadığını, bu nedenle çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşın endişe duyulduğunu, mezkur çekin keşide tarihinin 15/09/2020 olması sebebiyle yaşanabilecek herhangi bir mağduriyet veya telafisi güç durumlara sebebiyet vermemek adına, çekin ödenmemesine ve/veya tedavülünün engellenmesine ilişkin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin iptalini talep ettiklerini, 15/09/2020 keşide tarihli çekin ödenmemesine ve/veya tedavülünün engellenmesine ilişkin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine,
…bank … Şubesi’nden alınan … seri nolu 30.000,00-TL tutarlı 15/09/2020 keşide tarihli çekin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
Davacıya dava konusu çeki ibraz edene karşı dava açmak üzere süre verildiği ve davacının, … 7.ATM’nin …esas sayısıyla dava açtığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, davacı vekili çekin hamiline karşı çek istirdadı davası açtıklarını beyan etmiş olduğundan … 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacı tarafından iş bu dava konusu edilen çek ile ilgili olarak istirdat davası açıldığı, bu şekilde davadan sonra çekin zayi olmadığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının 54,40-TL peşin olarak ödenen harcın düşümü ile bakiye 4,90-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza