Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/458 Esas
KARAR NO : 2021/382
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Finansal Kiralama Faktoring ve … Finansal Kiralama İktisadi İşletmesi’nde … yevmiye numarası ile tescil edilmiş, 15.04.2016 tarihli … sözleşme numaralı ”Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; 1 Adet … SERİ NOLU MATADOOR … , davalı yana sözleşme gereği teslim edildiğini, ancak davalı yanın, anılan sözleşmeden kaynaklı edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralamaya konu malın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından, davalı yana, … Noterliği 26.07.2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin, 29.07.2019 tarihinde kiracıya tebliğ edildiğini, vadesi gelen kira borçları, temerrüt faizi ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçların 60 günlük yasal sürede ödenmesinin talep edildiği, aksi takdirde mezkur finansal kiralama sözleşmesinin belirtilen süre sonunda fesholunacağı, fesih ile birlikte finansal kiralama alacaklarının tamamının muaccel hale geleceği ve finansal kiralamaya konu malların sürenin sona ermesini takip eden 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade etmesi gerektiği hususlarını bildirdiği, söz konusu ihtarnamenin, 29.07.2019 tarihinde kiracıya tebliğ edildiği, davalı yanın, ihtarnamede belirtilen kira borçlarını 60 günlük yasal süre içerisinde ödemediğini, bu nedenle davalı/karşı taraf ile müvekkili şirket arasında münakıt finansal kiralama sözleşmesi münfesih olduğunu, Davalı/Karşı tarafın, sözleşmeler fesholunmasına rağmen, finansal kiralama konusu malı bugüne kadar müvekkili şirkete teslim etmediğini, bunun üzerine haklarının zayi olmaması bakımından, dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, … Asliye. Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… D.iş. sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı talep edildiğini, mahkemenin söz konusu mallar üzerine ihtiyati tedbir kararı verdiğini, Gerek mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümleri gerekse de 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.Maddesi gereğince kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, yine aynı yasanın 33’ncü maddesine göre kiracının, sözleşmenin, kiralayan tarafından feshi halinde finansal kiralama konusu malı iade etmekle yükümlü olduğunu, ihtarname tebliğine rağmen, kiracının malı iade etmediğini, mülkiyet haklarının kabulüyle, finansal kiralama konusu 1 Adet … SERİ NOLU … ”’ üzerindeki davalının haksız ve kötüniyetli zilyetliğine son verilerek, müvekkili şirkete aynen iadesine, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma zaptı tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31 ila 33. Maddelerine göre kiracının temerrüdü nedeniyle malın iadesi davasıdır.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmesi, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Buna göre, davacı ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, kiralamanın konusunu 1 Adet … SERİ NOLU … oluşturduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde davalının ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç ödenmediği, 8.,904,15-TL kira borcu, 208,89-TL masraf borcu ve 700,42-TL sigorta borcunun olduğu, ihtarnamede verilen kanuni içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, kanuni süresi sonunda ise davalının 14.371,81-TL kira borcu, 42249-TL masraf borcu ve 700,42-TL sigorta borcunun bulunduğu, dava tarihi 07/09/2020 tarihi itibariyle ise davalının halen temerrüt faizi hariç 31.388,30-TL kira borcu ve 1.258,98-TL masraf borcunun bulunduğu, davacı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinin 13. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31. Maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğinden sözleşmenin 39. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. Maddesi gereğince finansal kiralama konusu malın davalı tarafından davacı şirket aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, Tüm dosya kapsamından taraflar arasında; davacının, davalıya 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; … İşletmesi’nde … yevmiye numarası ile tescil edilmiş, 15.04.2016 tarihli … sözleşme numaralı ”Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 1 Adet … SERİ NOLU … ‘yi kiraladığı sabittir. Sözleşmede yazılı menkulün davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne, malın mülkiyet sahibi olan davacıya iadesine ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabülüne ‘1 Adet … SERİ NOLU …”’makinanın davalıdan alınarak AYNEN DAVACIYA İADESİNE,
2- … Asliye. Ticaret Mahkemesi` nin 2020/… D.İş. sayılı dosyasından verilen tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 683,10-TL harçtan peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 170,78-TL ilk harç ile masraflar ve 747,75-TL (bilirkişi/posta/tebligat) toplamı 918,53-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.25/06/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza