Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/402 Esas
KARAR NO : 2021/658

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2020
KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 13/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkili bankaca asıl borçlu … arasında imzalanan 450.000 TL tutarında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesinin davalı … tarafından müteselsil kefil olarak imzalanmış olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine … 1.Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarıyla hesap kesilerek borçlu olunan miktarın ödenmesi hususu borçlu ve kefiline bildirildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, yapılan ihtarlara rağmen borç ödenmediğinden dolayı, borçlu ve müteselsil kefilin hakkında … 5. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasıyla haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, ancak davalıların vaki itirazı sebebiyle icra takibinin durduğunu, krediye uygulanan faiz oranlarının TC Merkez Bankası’na bankanın bildirdiği faiz oranlarına uygun olduğunu, davalının kötü niyetli itirazlarının da yerinde olmadığını, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafını yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının iptalini, %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ile ücreti vekaleti davalılara yükletilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamışlardır.
DELİLLER:
Genel Kredi Sözleşmesi, … 5. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, 14/07/2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
… 5. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalılar aleyhine Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak 314.932,60 TL asıl alacak, 18.651,60 TL akdi faiz, 8.436,19 TL temerrüt faizi, 421,82 TL diğer masraf, 245,19 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 342.687,40 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği ve davalıların takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce icra dosyası, genel kredi sözleşmesi ve tüm dosya incelenerek rapor tanzimi için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi … tarafından dosyaya ibraz edilen 14/07/2021 tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalılar arasında 30.03.2017 tarihinde 450.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kefil … ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu, kefalet limitinin de 450.000,00 TL olarak belirlendiği, işbu GKS ye istinaden asıl borçlu …’e … numaralı hesaptan 314.932,60 TL nakit kredi kullandırılmış olduğu , taraflar arasındaki sözleşme gereğince bankanın krediye fiilen uygulayacağı akdi faiz oranıınn %17,01 temerrüt faizi oranının ise %34,02 olduğu, asıl borçlu …’in 19.09.2019 tarihinde kullandığı 314.000 TL kredinin ödeme planındaki ilk 4 taksidi arka arkaya ödenmemiş olması nedeniyle davacı banka tarafından … 1.Noterliği’nin …. tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile krediyi kat ettiği ve faizli kredi bakiyesi ile birlikte ihtarnamenin tebliğini takip eden 1 gün içinde 340.165,28 TL’nin i ödenmesini talep ettiği, ihtarnamenin davalılara tebliğ edilmeden evvel 28.02.2020 tarihinde icra takibinin başlamış olduğu,bu nedenle davacı bankanın talep ettiği temerrüt faizi %32,40 temerrüt faizinin takip tarihinden itibaren tahakkuk ettirilebileceği , krediye uygulanan akdi faiz olan %17,01 olan oranın %100 fazlası 17,01×2=%34,02 olarak hesaplanmış ise de davacı bankanın talep ettiği %32,40 temerrüt faiz oranı işbu oranın altında borçlu lehine olduğu, sözleşme gereğince kefil …’in in kefalet limitinin de 450.000 TL olduğu; icra takibi tarihi itibariyle asıl borçlu ve müteselsil kefil olan davalıların 314.932,60 TL asıl alacak, 18.651,60 TL akdi faiz, 6.034,18 TL işlemiş gecikme faizi 1.234,29 TL İşlemiş faizler GV 245,19 TL diğer masraf, 421,82 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 341.519,57 TL üzerinden davacıya borçlu oldukları İcra takip tarihinden itibaren Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca %32,40 nispetinde temerrüd faizi ve % 5 gider vergisi talebinin mümkün olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı … arasında 30/03/2017 tarihinde 450.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kefil … ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu, kefalet limitinin de 450.000,00 TL olarak belirlendiği, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından asıl borçluya kredi kullandırıldığı, kredi hesabı ekstrelerine göre ödenmeyen kredi borcuna ilişkin olarak bankanın ödeme yapılması talebiyle … 1.Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından … 5. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine krediye ilişkin olarak toplam 342.687,40 TL nin, tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olduğu, mahkememizce hükme esas asılanan denetlebilir 14/07/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre icra takibi tarihi itibariyle asıl borçlu ve müteselsil kefil olan davalıların 314.932,60 TL asıl alacak, 18.651,60 TL akdi faiz, 6.034,18 TL işlemiş gecikme faizi 1.234,29 TL İşlemiş faizler GV 245,19 TL diğer masraf, 421,82 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 341.519,57 TL üzerinden davacıya borçlu olduklarının tespit edildiği, davalıların kredi borcunu ödendiklerine ilişkin herhangi bir belge ve delil sunmadıkları, bu borç miktarının davalı …’nun kefalet limiti sınırları içerisinde kaldığı ancak bilirkişi raporunda alacak kalemi olarak hesaplanan 1.234,29 TL İşlemiş faizler GV’nin icra takibinde talep edilmediği, itirazın iptali davasının, takibe sıkı sıkıya bağlı olması nedeniyle takip talebinde talep edilmeyen bir alacak kalemine ilişkin olarak karar verilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla , davacı tarafça takip talebinde talep edilen 314.932,60 TL asıl alacak + 18.651,60 TL akdi faiz + 6.034,18 TL işlemiş gecikme faizi + 245,19 TL diğer masraf + 421,82 TL ihtarname masrafı= 340.285,39 üzerinden davanın kısmen kabulüne, 314.932,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 32,40 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, alacak likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların, … 5. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin, 314.932,60 TL asıl alacak, 18.651,60 TL takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 6.034,18 TL temerrüt faizi, 245,19 TL masraf ve 421,82 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 340.285,39 TL alacak üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden takibin devamına devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
2-314.932,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 32,40 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına,
3- 340.285,39 TL alacağın %20 ‘si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 23.244,90 -TL harçtan peşin alınan 5.852,25 -TL harcın mahsubu ile bakiye 17.392,65TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 32.269,98 -TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 5.852,25 -TL TL peşin harç , 750,00-TL bilirkişi ücreti ile 190,60TL tebligat/posta masrafı olmak üzere toplam 6.792,85 TL’den kabul ve red durumuna göre davalılar hissesine düşen 6.724,85 -TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
8-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabuluculuk ücreti olarak Hazine tarafından karşılanan 1.360,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
9- Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2021

Katip …
☪e-imzalıdır.

Hakim …
☪e-imzalıdır.