Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/446 Esas
KARAR NO : 2021/469

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2020
KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili 31/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında 10.06.2018 tarihinde akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirkete aynı tarihte … model ünite teslimi yapıldığını, müvekkilce sözleşmeye istinaden davalı tarafa sözleşme koşullarına uyulmasına mukabil maddi yatırım sağlanmış olup yatırım bedeline ilişkin tutarlar davalıya nakit ve ticari satımlarda iskonto yapılmak suretiyle ödendiğini, sözleşmeye istinaden davalı borçlunun tarafların arasındaki ticari ilişkiyi tehlikeye düşürecek davranışlardan kaçınması yükümlülüğü bulunmasına rağmen davalı tarafından işyeri sözleşmeye aykırı biçimde 3. Kişiye devredilerek kapatıldığını, müvekkil şirketçe davalı tarafa, sözleşmeye aykırı olarak iş yerinin 3. Kişilere devredilmek suretiyle terk edilmiş ve taraflar arasındaki sözleşmenin ifasını imkansız hale getirmiş olması nedeniyle sözleşme ile kararlaştırılan ve davalıya ödenen yatırım bedellerinin iadesi aksi halde bu bedellerin ve sözleşmeden kaynaklı cezai şart bedelinin ödenmesi için hukuki yollara başvurulacağını bildirir ihtarnamenin keşide edildiğini, buna rağmen davalının sözleşmeye aykırı davranmakta direndiğini, davalı aleyhine taraflarına sözleşmeden kaynaklanan cezai şart bedelinin tahsilini teminen … 9. İcra dairesinin … E. Sayılı dosyası üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun işbu itirazına istinaden taraflarınca uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, … Arabuluculuk Bürosu’nun … numaralı dosyası üzerinden yürütülen arabuluculuk görüşmelerinin süreç “anlaşmama” olarak sonuçlandığını, bu sebeplere binaen davalı/borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının Mahkememizce iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, iş bu dilekçeyle izah olunan mahkemece re’sen gözetilecek sebepler muvacehesinde; … 9. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini ve takibin devamını, takip tarihinden itibaren yıllara göre değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle alacaklarının davalıdan tahsilini, davalının, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı taraflarına tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi Tebligat Kanunu madde 35’e göre tebliğ edilmiş. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
… 9.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası, … 20. Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi,14/06/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu, taraflar arasındaki sözleşme ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; sözleşmeden kaynaklı olarak cezai şart bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
… 9.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine 25/09/2019 tarihinde sözleşmeye ilişkin cezai şarttan kaynaklı olarak 64.032,00 TL asıl alacağınin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 28/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının tebliğ öncesinde ödeme emrinden haberdar olması nedeniyle 24/10/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişiler tarafından düzenlenen 14/06/2021 tarihli raporda özetle;incelenen davacı şirkete ait 2018-2019 yıllarında ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik /beratlarının yasal süresinde yapıldığı, bu anlamda davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğ ve davacı lehine ticari delil niteliğinde olduğu,davacının e-defter sistemine geçmiş olduğu ve ticari defterlerdeki kayıtlara göre davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan 64.032,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafa … 20. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek sözleşmenin 3. maddesi uyarınca 21.344,00 TL’nin 7 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde anılan tutarın 3 katı cezai şartın ödenmesinin gerekeceği hususunun ihtarına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle davacı tarafça ” boşta kalan yatırım ve cezai şart” açıklaması ile 64.032,00 TL lik alacağın davacı taraf ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu,davaya konu hizmetin davacı tarafça verildiği ve davacının takip tarihi itibariyle ” Ticari Ödünç verme Sözleşmesinden” kaynaklı olarak 64.032,00 TL alacağının bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 10/06/2018 tarihli tütün mamulleri satış ünitesi ariyetine ilişkin sözleşme bulunduğu, davalının sözleşmeye aykırı bir şekilde iş yerini üçüncü kişilere devrettiği belirtilerek davacı tarafça … 20. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderilerek sözleşmeden kaynaklı olarak 21.344,00 TL’nin ödenmesinin , bu miktarın ödenmemesi halinde taraflar arasındaki sözleşmenin 3/e maddesi uyarınca belirtilen bedelin 3 katı ödemenin ceza şart olarak ödenmesinin talep edildiği, ancak davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle … 9.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, mahkememizce hükme esas alınan denetlenebilir bilirkişi raporuna göre,davaya konu hizmetin davacı tarafça verildiği ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 64.032,00 TL alacağının bulunduğu, bu sebeple davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile davalının … 9. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 64.032,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki diğer hal ve şartlar doğrultusunda DEVAMINA,
2- 64.032,00 TL asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.374,02 -TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 773,35-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.600,67-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine hesaplanan 9.124,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yapılan 773,63 TL peşin harç, 97,75 TL posta ve tebligat masrafı, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.621,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verildi. 14/07/2021

Katip …
☪e-imzalıdır.

Hakim …
☪e-imzalıdır.