Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/445 Esas
KARAR NO : 2021/113

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili girişimci bir şirket olarak …. “http://… adresi üzerinden kendi bulduğu bir iş modelini faaliyete geçirme arzusunda olduğunu, bu kapsamda internet sitesinin ve ilgili yazılımın geliştirilmesi için Davalı …Ş. (“…”) ile müvekkil şirket arasında, müvekkili tarafından tasarlanan çevrimiçi iş modelinin hayata geçirilmesi adına 01.07.2019 tarihinde “… Projesi Yazılımı ve Bakım / Destek Hizmeti” sözleşmesi (“Sözleşme”) imzalandığını, …, Sözleşmenin 5.maddesi uyarınca yazılımı müvekkiline 15.11.2019 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak söz konusu yazılım müvekkiline hiçbir zaman teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkili …’ya ödediği bedellerin iadesi ve işin yapılmamasından ötürü uğradığı zararın tazmini için … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde … E. sayısı ile görülen davayı açtığını, davanın açılış tarihi 06.07.2020 olduğunu, bu esnada … tarafından müvekkiline karşı işbu istirdat davasına konu … 9. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı icra takibini başlattığını, Ağustos ayında müvekkili çalışanları izinli olduğundan … üzerinden gönderilen tebligat müvekkili tarafından görülmediğini ve itiraz süresi kaçırıldığı için takip kesinleştiğini, müvekkili icra takibini banka hesapları üzerindeki hacizler neticesinde öğrendiğini, daha sonra müvekkili şirket araçlarına ve taşınmazına da haciz konulduğu öğrenildiğini, hacizlerin kalkması için de müvekkili tarafından … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. dosyasına 133.229,27-TL itirazı kayıt ile ödendiğini, müvekkili takibe itiraz süresi kaçırıldığı için borcu olmayan 133.229,27 TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin icra dairesine yaptığı (borcu olmayan tutara ilişkin) ödeme neticesinde müvekkilinin söz konusu yazılım işinden dolayı …’dan olan alacağı arttığını, Usul Ekonomisi ilkesi ve HMK’nın 166.maddesi uyarınca işbu davanın daha önce taraflarınca açılan … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı davadan kaynaklandığı, davacılarının aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK’nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememiz dosyası ile … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/03/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza