Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/436 Esas
KARAR NO : 2023/467

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/08/2020
KARAR TARİHİ : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “21.01.2016 tarihinde müvekkilin yolcu konumunda olduğu … idaresindeki … plakalı otobüsün tek taraflı olarak gerçekleştirdiği Trafik kazasında müvekkil … ağır yaralanmış ve bu kaza neticesinde sakat kalmıştır. Kazayla ilgili evraklar … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın… soruşturma sayılı dosyasında bulunmaktadır. Müvekkilin kazadan sonra tedavisi … üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde ve … Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılmıştır. Kazadan sonra sakat kalan müvekkilin tüm tedavilere rağmen kalıcı sakatlığı bulunmaktadır .Kaza… plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçe şirketi davalı … şirketi olup, sigorta poliçe numarası … dir. Poliçenin güvence altına aldığı risk gerçekleşmiştir. Bu nedenle davalı şirketine başvuru yapılmış olup , … nolu hasar dosyası açılmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Tensip kararı ile birlikte ekte sunulan belgeler de dikkate alınarak delil listemizde belirtmiş olduğumuz evrakların celbine ve devamında maluliyet , kusur ve aktüer hesaplaması için bilirkişiye tevdiine,
Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkilin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için davalıdan 50 TL maddi tazminatın davalı sigortaya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline,
Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkil için davalıdan 50 TL maddi tazminatın davalı sigortaya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, Yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigortaya yükletilmesine artan gider avansının tarafımıza iadesine…” karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davalı vekilinin sunmuş olduğu 09/10/2023 tarihli sulh dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85TL harcın (feragat ön inceleme duruşması sonrası yapıldığından) peşin alınan 54,40TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭215,45‬TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Sulh protokolü gereği taraflar lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Sulh protokolü gereği taraflar lehine yargılama masrafı takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 13/10/2023

Katip
…
¸e-imza

Hakim
…
¸e-imza