Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/377 Esas
KARAR NO : 2021/429

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait … ve … plakalı araç ile 12/10/2018- 26/01/2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında … 5. İcra Müdürlüğü … e. numarası ile ilamsız takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bu itibarla işbu davanın ikame edildiğini, davanın kabulü ile icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 6.698,25-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 202,73-TL ve KDV 36,49-TL olmak üzere toplam 6.937,47-TL üzerinden yapılan itirazın iptali ile takibin “7144 sayılı kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan “on katı tutarın dört katına indirilmesi” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak dava konusu edilen tutar üzerinden devamına, davalı tarafın iik.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini davacı müvekkili adına talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
1- … 5. İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosya sureti.
2-Trafik tescil kayıtları, araç görüntüleri.
3-Mahkememizce atanan …tarafından sunulan 07/04/2021 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının işletmesinde olan yolda, davalıya ait araçların kaçak geçiş yaptığı iddia edilerek davacının davalıdan kaçak geçiş ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK 67 maddesi doğrultusunda iptali davasıdır.
Mahkememizce … 5. İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısı … A.Ş., Borçlu… aleyhine, 6.698,25-TL asıl alacak, 202,73-TL faiz ve 36,49-TL KDV, toplam 6.937,47-TL alacak olmak üzere, 14/02/2019 tarihinden itibaren, asıl alacağa yıllık %19.5 faizin, icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte TBK 100 ‘e göre ödenmesi emredildiği, tahsilde mükerrerlik olmamak üzere, 14/02/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizde açılan davada harca esas değer 6.937,47-TL olarak belirtilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafından ihlalli geçiş yaptığı belirtilen araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ceza tahakkuk edip etmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konularında rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 07/04/2021 tarihli bilirkişi raporu da incelenmekle, karayollarına ait tüm otoyollar, köprüler, bağlantı yolları ile 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda, 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde geçiş ücreti tahsil edildiği, davalıya ait olduğu tespit edilen araç ile toplamda 74 adet geçiş ihlali yapıldığının davacı tarafından dosyaya sunulan resimler ile … 5. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına sunulan takip listesinden anlaşıldığı, davalı tarafından borcun ödendiğine dair herhangi bir belge veya banka dekontunun mahkemeye sunulmadığı, ihlalli geçiş ücreti 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi gereği geçiş ücreti + 4 katı uygulanan ceza tutarı 6.698,25-TL olduğu anlaşılmakla, davalının daha önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve ayrıca alacak likit, davalı itirazında haksız olmakla, davacı lehine icra-inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 6.698,25-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla takibin devamına, bakiye taleplerin reddine
Alacağın %20’si olan 1.339,65-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 457,55-TL harçtan peşin alınan 83,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 373,76-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri toplam 528,75-TL (bilirkişi ücreti/tebligat/posta ücreti) yargılama giderinin kabul ve ret durumuna göre davalı hissesine düşen 510,51-TL ile 83,79-TL peşin harç toplamı 594,30-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/07/2021

Katip
E-imza

Hakim
E-imza