Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/359 Esas
KARAR NO : 2022/90

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“…Müvekkil şirkete … nolu … Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı …’ın malik ve …’nın sevk ve idaresinde olduğu … plakalı araç, 28.01.2018 tarihinde … ili İnsan Hakları Bulvarı üzerinde bulunan … parkından çıkarken; dava dışı …’nın malik ve sürücüsünün firari olduğu …plakalı aracın dikkatsizliği sonucu sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü 9625 kusurludur. 3-Kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarardan davalı … Sigorta AŞ. … plakalı aracını zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle sorumludur. Müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasar 101.100,00-TL olarak belirlenmiş ve sovtaj sonucu bakiye 32.200,00 TL kalmıştır. Bu tazminat bedeli 22.03.2018 tarihinde sigortalıya ödenmiştir. Yapılan ödeme ile müvekkil sigorta şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olmuştur. işbu 32.200,00 TL tutarındaki hasar bedelinin ödeme tarihi olan 22.03.2018 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine 9625 kusuru orarındaki 8.050,00 TL’nin rücuen tazmini için … 27. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı/borçlu yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmiştir. davalının (borçlunun) itirazları haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup işbu itirazın iptali için dava sürecine geçilmek istenmiş ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinin “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü gereğince 05.08.2019 tarihinde … Arabuluculuk Bürosunun …Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulmuştur. Bu kapsamda 03.10.2019 tarihinde yapılan ikinci toplantısında anlaşılamamış ve huzurdaki davayı açma zarureti hâsıl olmuştur. fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, … 27, İcra Müdürlüğü’nün … E, Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, (sigorta şirketi açısından poliçe teminat limitleri ile ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere) yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini….”
CEVAP:
Davalı taraf davaya cevap sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, Uyuşmazlığın davacının davalıdan … 27. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 28/01/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle … plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle bu araç sigortalısına ödenen 9.163,00-TL tazminat nedeniyle rucüen alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası talebinden ibaret olduğu, davalı … Sigortaya … plakalı aracın ZMM sigortacısı olması nedeniyle davalı olarak husumet yöneltildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın davaya konu kazadaki kusur oranlarının tespiti ile davacıya sigortalı dava dışı …’ın aracı olan … plaka sayılı araçta kaza nedeniyle meydana gelen zararın tespiti ile icra talebinde davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında inceleme yaparak rapor tanzim etmesi için dosyanın bir kusur ve bir hasar uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, Bilirkişi heyetince sunulan 31/05/2021 tarihli raporun sonuç kısmında, “….sürücülerin Kusur oranları; Sürücü …’nın olayda % 35 oranında kusurlu olduğu, Sürücü …’nın olayda % 65 ( yüzde altmış beş ) oranında kusurlu olduğu, 2) Dava konusu … plakalı araca ait 32.200,00 TL’lik hasar tutarının kadri maruf olduğu, davacı sigorta şirketinin kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketinden talep edebileceği tazminat tutarının 11.270,00 TL olduğu, davacı tarafın faiz ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğuna…” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, 28.01.2018 tarihinde, …plakalı araç ile …plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde, davacı sigorta şirketi tarafından sigorta ettirilen araçta32.200,00 TL hasar meydana geldiği, araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 65 kusurunun bulunduğu, tarafların kusur oranları dikkate alındığında 11.270,00 TL tutarında rücu hakkının bulunduğu, bilirkişi raporunun davacının iddiasını destekler mahiyette olduğu, icra takibinde istenilen faiz oranının alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜYLE … 27. İcra Dairesinin … esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline takibin takip talebindeki şartlarda devamına,
Alacağın %20 si olan 1.832,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 625,92-TL harçtan peşin alınan 156,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 469,43-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 218,69-TL ilk harç ve masraflar, 1.385,00-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 1.603,69-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-₺ arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.11/02/2022

Katip Hakim
E-imza E-imza