Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/346 Esas
KARAR NO : 2021/439

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 20/07/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde 11/06/2018 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 07/06/2018 tarih ve … numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 04/11/2019 tarihinde …-1 tescil numarası ile tescil edilen 25/10/2019 tarih ve … numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, … numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereğince “-Satıcısı … A.Ş. olan 12/06/2018 tarih ve … nolu faturaya konu 1 ADET …SERİ NOLU 2018 MODEL … MARKA …BETON SANTRALİ, (-1 adet … Bandı, … Kapasitesi : 4 x 30 m3 = 120 m3, -1 adet Mikser Platformu, -1 adet Mikser Besleme Bandı 1000 x 33000 mm, -1 adet … 2 m3, -1 adet Çimento Tartım Bunkeri – 1200 kg, -1 adet Su Tartım Bunkeri – 600 lt, -1 adet Katkı Tartım Bunkeri – 50 lt, -1 adet Kontrol Kabini, -1 adet… Kapasite 2.0 m3 – …, -2 adet Çimento Silosu – 100 ton – Kaynaklı, -2 adet Çimento Silo Ekipmanları – …, -2 adet Silo Filtresi – …, -2 adet Çimento Helezonu / 273 mm x 10500 mm / …)”nin davalı kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından … 3. Noterliği’nden keşide edilen …tarihli … yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalı tarafından borçların ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyadan kiralananların müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğinden bahisle 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler, teslim tesellüm tutanağı, ödeme planı vs. tüm deliller incelenmiş olup, tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelenerek finansal kiralama sözleşmesine konu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğ tarihi ile ihtarnamede öngörülen ödeme süresi sonu itibari ile ve dava tarihi itibari ile davalı tarafından ödenip ödenmediğinin, davalının bu tarihler itibari ile davacıya borcunun bulunup bulunmadığının, var ise borç miktarının tespiti ile dava konusu sözleşmeye konu malların iade şartlarının oluşup oluşmadığının, malın dava tarihi itibari ile değerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında “…1) Davacı …Ş. ile davalı … arasında; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 11.06.2018 tarih … tescil no.lu 07.06.2018 tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak Finansal Kurumlar Birliğinin 04.11.2019 tarih … tescil numarası ile tescilli 25.10.2019 tarihli Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, 2) Kiralamanın konusunu; “ 1 adet 2018 model … marka 90M3 SABİT BETON SANTRALI (1 adet Agrega Bunkeri & Tartı Bandı. 1 adet Bunker kapasitesi: 4×30 m3=120 m3. 1 adet Mikser Platformu. 1 adet Mikser Besleme Bandı 1000×33000 mm. 1 adet Bekleme Bunkeri 2 m3. 1 adet Çimento Tartım Bunkeri 1200 kg. 1 adet Su Tartım Bunkeri 600 lt.. 1 adet Katkı Tartım Bunkeri 50 lt.. 1 adet Kontrol Kabini. 1 adet Twin shaft Mikser Kapasite 2.0 m3-…. 1 adet Otomasyon Kontrol …. 2 adet Çimento Silosu-100 ton-Kaynakk. 2 adet Çimento Silo …. 2 adet Sİlo …. 2 adet Çimento Helezonu/273 mmxl0500 ….) ” oluşturduğu. 3) Davaa şirketin ticari defter kayıtlan ve sözleşmenin ödeme planına göre davalı Kiracının, 03.01.2020 İhtarname tarihi İtibariyle temerrüt faizi hariç; toplam 23.000.00 TL Kİra borcu ve 1.200,00 TL Masraf borcu bulunduğu, ihtarnamede verilen Ödeme süresi İçerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni süre sonu itibariyle davalı kiracının temerrüt faizi hariç halen 46.000.00 TL Kira borcu ve 2.257,06 TL Masraf borcu bulunduğu, Dava tarihi 20.07.2020 tarihi itibariyle davalı kiracının temerrüt faizi hariç halen 118.339,05 TL kira borcu ve 2.257,06 TL masraf borcu bulunduğu, 4) Buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 10.2 maddesi ve 6361 sayılı Fİnansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, 5) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 10.4 maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirkederi Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı şirket tarafından davaa şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu,…” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında 07/06/2018 tarihli … numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 25/10/2019 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun ödenmesinin, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE, 1 ADET …SERİ NOLU 2018 MODEL … MARKA 90 m3 SABİT BETON SANTRALİ, (-1 adet Agrega Bunkeri & Tartı Bandı, Bunker Kapasitesi : 4 x 30 m3 = 120 m3, -1 adet Mikser Platformu, -1 adet Mikser Besleme Bandı 1000 x 33000 mm, -1 adet Bekleme Bunkeri 2 m3, -1 adet Çimento Tartım Bunkeri – 1200 kg, -1 adet Su Tartım Bunkeri – 600 lt, -1 adet Katkı Tartım Bunkeri – 50 lt, -1 adet Kontrol Kabini, -1 adet Twin shaft Mikser Kapasite 2.0 m3 – …, -2 adet Çimento Silosu – 100 ton – Kaynaklı, -2 adet Çimento Silo Ekipmanları – …, -2 adet Silo Filtresi – …, -2 adet Çimento Helezonu / 273 mm x 10500 mm / … ) davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,
… 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.K değişik iş sayılı ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.324,00-₺ harçtan peşin alınan 6.831,00-₺ harcın mahsubu ile bakiye 20.493,00-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 193,25-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.193,25-₺ ile 6.893,20-₺ harç gideri olmak üzere toplam 8.086,45-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 36.450,00-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/07/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza