Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/345 Esas
KARAR NO : 2021/362

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/07/2020
KARAR TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili …’in … 3. İflas Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile tasfiye işlemleri sürmekte olan mezkur şirket … A.Ş.’den alacaklı olduğunu, alacak kayıt numarasının 126 ve 127 olup alacak bedelinin 4.345.849,14-₺ olduğunu, iflasın işlemlerinin basit tasfiye olarak yürütüldüğünü, müvekkilinin 123 ve 127 sıra numarası ile kayıtlı alacağının tamamının haksız olarak reddedildiğini, müvekkilinin alacağının varlığı ve miktarının yapılacak yargılama sonunda ortaya çıkacağını belirterek davanın kabulü ile 22/07/2020 tarihinde yapılacak olağanüstü alacaklılar toplantısına müvekkilinin katılması yönünde karar verilmesini, iflas müdürlüğü tarafından yasalara aykırı olarak reddedilen alacak olan 4.343.849,14-₺’nin faizi ile birlikte iflas masasına 1. sıra alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ön inceleme aşamasında 31/12/2020 tarihli oturumda davanın yenileninceye kadar dosyanın HMK 150 madde gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, davalı vekilince 31/03/2021 tarihli yenileme dilekçesi sunulmuş olup, anılan yenileme dilekçesi üzerine 01/04/2021 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiştir. Tensip tutanağında “1- Davanın kaldığı yerden devamına, 2- Yenileme talebinde bulunana duruşma gününün, karşı tarafa duruşma günü ve yenileme dilekçesi örneğinin davetiye ile gönderilmesine, 3-Somut olayda yargılamanın yenilenmesi talep edilen dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir ve maktu harca tabidir. Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı taraf başvurma harcı ile karar ve ilâm harcı yatırmamıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 27 ve 28/1 maddesi uyarınca başvurma harcı ve ayrıca maktu karar ve ilam harcının 1/4’ü peşin ödenir. Bu nedenle yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı taraf vekilinin maktu karar harcını ve başvuru harcını yatırması için gelecek celseye kadar süre verilmesine, aksi halde Harçlar Kanunu’nun 30. ve 32. maddeleri uyarınca müteakip işlemlerin yapılamayacağı ve yargılamanın yürütülemeyeceği, davanın işlemden kaldırılacağı ve HMK 150 maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, iş bu tensip zaptının tebliği ile birlikte ihtar yapılmış sayılmasına, (iş bu tensip tutanağının tebliği ile ihtarın yapılmış sayılmasına), Bu nedenle duruşmanın 17/06/2021 günü saat 15:20’a bırakılmasına tensiben oybirliği ile karar verildi. ” şeklinde karar verilmiş olup, anılan tensip tutanağı davacı vekiline usulünce tebliğ edilmiş olup, tensip 3 nolu ara karar uyarınca harç ikmali yapılmamıştır.
Dava, kayıt kabul davası olup, basit yargılama hükümlerine tabi olması nedeniyle HMK md. 320/4 hükmü uyarınca, basit yargılama hükümlerine tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Somut olayda yukarıda açıklandığı üzere dava 31/12/2020 tarihinde takipsiz bırakılmış olup davacı vekilince sunulan 31/03/2021 tarihli yenileme dilekçesi üzerine yenileme tensip tutanağı düzenlenmiştir. Davacı vekiline yenileme talebi nedeniyle maktu harcı ile karar harcını yatırması ihtar edilmiş olup; harcın yatırılmadığı, bu durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu harçtan peşin alınan 54,40-₺ harcın mahsubu ile bakiye 4,90-₺ harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.18/06/2021

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza