Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/340 Esas
KARAR NO : 2022/787

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :17/07/2020
KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili 17/07/2020 dava dilekçesinde özetle : … SİGORTA AŞ’nin aa 21/12/2019 tarihli …’a malik ve işleteni olduğu … plakalı araç, 21/12/2019 tarihindi müvekkiline ait …plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, ayrıca mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespiti bağımsız eksper … tarafından yapıldığını, buna göre toplam hasar tutarı (KDV dahil) 3.957,98 TL olduğunu, bu hasarın alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ödenmesi gerektiğini, bu hasar bedeli tespitinin sağlanabilmesi için …ŞTİ. tarafından eksperlik hizmeti alındığını, bu hizmet içim 256,06 TL ödendiğini, davalının sigortalısı olan …’a ait …plakalı araç tarafından 21/12/2019 tarihinde …’e ait … plakalı araca çarpmak suretiyle … ilinin … ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar ve değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, taraflarınca davalıya 03/01/2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından olumlu cevap verilmediğini, kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini mahkememizden arz ve talep ettiklerini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00-TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabut görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu hasar bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 256,06 TL’nin davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili 27/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça mahkememizde ikame edilen dava öncesinde Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığı’na … Esas nolu dosyası ile başvuruda bulunulduğunu ancak söz konusu başvuru hakkında hüküm kurulmadığını, davacı tarafça davaya konu edilen olay ve haricen düzenletilen eksper raporu usulüne ve gerçeğine aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkili Sigorta Şirketince, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … nosu ile şikayete konu edildiğini ve söz konusu ceza dosyasının bekletici mesele yapılması isteminde bulunduklarını, davaya konu olay nedeniyle, davacı tarafça, müvekkil Sigorta Şirketine yapılan başvuru sonrasında , hasar onarım bedelinin tespiti açısından tarafımızca bir eksper görevlendirildiğini, davacı tarafça araç onarım bedeli olarak belirtilen 3.957,98.-TL’nın , eksper raporunda bahsi geçen fotoğraflarla da uyuşmadığı ve rayiç bedelinin çok üzerinde olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça yanlı ve yanlış, usul ve yasaya aykırı olarak düzenletildiğini, eksper raporunun ne taraflarınca ne de hukuken kabulü olası olmadığını, diğer yandan, davacı tarafça aracın onarım işlemine ilişkin faturalar da ibraz edilmemiş olduğunu, davacı tarafa ait araç serviste onarım görmüş olmasına karşın ekspertiz raporu düzenletildiğini ve araç üzerinde müvekkili Sigorta Şirketince inceleme yapılmasına izin verilmediğini, engel olunduğunu ve onarım faturaları da ibraz edilmediğini, davacı tarafça usul ve yasaya, gerçeğe aykırı olarak düzenletildiğini, ekspertiz ücreti taleplerinin reddinin gerektiğini, davaya konu edilen zararın ancak Zorunlu Trafik Poliçesi kapsamındaki teminatlar ve limitler dahilinde değerlendirilebileceğini, davacı tarafça haksız kazanç elde etmeye yönelik dayanaksız , usul ve yasaya aykırı istemleri reddine karar verilmesini, davacı tarafça açılan haksız ve dayanaksız davanın, gerek usul ve gerekse esas açısından reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Hasar dosyası, poliçe, araç kayıtları, 21/08/2021 tarihli kusur raporu, 27/12/2021 tarihli bilirkişi raporu, 18/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ; trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araca ilişkin hasar dosyası, araç kayıtları celp edilerek dosya kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/08/2021 tarihli raporda özetle; kazanın meydana gelmesinde … plakalı motosiklet sürücüsü …’ın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu , … plakalı otomobil sürücüsü …’in maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce meydana geldiği belirtilen hasarın miktarının tespiti amacıyla bilirkişi …’ya tevdi edilmiş, bilirkişi 27/12/2021 tarihli raporunda özetle; dava konusu … plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin KDV hariç
902,19 TL olduğu, kusur oranına göre davacının bu bedelin tamamını davalıdan talep edebileceği, davacı tarafın ekspertiz ücreti, faiz, KDV ve diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden sunulan 31/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile “müspet zarar kapsamında, hasar onarım bedeline ilişkin 444,58-TL’nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine ve dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan 256,06-TL ekspertiz ücretinin ( TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür.) HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkilime ödenmesine,” şeklinde talebimizi arttırıyoruz.” şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 21/12/2019 tarihinde davacıya ait … plaka sayılı araca davalı şirket nezdinde sigortalı … plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı şirket nezdinde sigortalı … plaka sayılı aracın % 100 oranında kusurlu olduğu, davalı şirketin sigorta poliçesi kapsamında davacının aracında meydana gelmiş olan hasardan kusuru oranında ( %100 oranında ) sorumlu olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davacının aracında meydana gelen hasarın onarım bedelinin
902,19 TL olduğunun tespit edildiği ancak davacı tarafça ıslah dilekçesi ile hasar bedeli olarak 444,58 TL ödenmesinin talep edildiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak 444,58 TL’nin 17/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça yapılan ekspertiz ücretinin de yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile; 444,58 TL’nin 17/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan/ıslah 60,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 20,30-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 444,58-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 60,40-TL ilk harç ve masraflar/ıslah, 1.628,50-TL (posta/tebligat/bilirkişi/ekspertiz 256,06-TL) olmak üzere toplam 1.944,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.02/11/2022

Katip
E-imza

Hakim
E-imza