Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/339 Esas
KARAR NO : 2021/338

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1991 yılında aile şirketi olarak …’da kurulduğunu, kuruluşundan itibaren iş hacmini artırarak her bilanço döneminde bir önceki döneme göre aktif büyüklüğünün artış gösterdiğini, müvekkili şirketin …’nun müteahhitliğini sözleşme kapsamında zamanında tamamladığını, bu projeden sonra şirketin popülerliğinin arttığını, yurt içi ve yurt dışında farklı stad inşaatı projeleri aldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/09/2011 tarihli İdare binası ve … İşi sözleşmesinin akdedildiğini, anılan eser sözleşmesinin gereğinin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmekte iken davalı tarafça … 18. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile mevcut sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı şekilde feshettiğini, fesih gerekçesi olarak ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdün yerine getirilmediğinin gösterildiğini ancak bu gerekçelerin haksız olduğunu, sözleşme yapılmasından sonraki tüm süreçte sahadaki uygulama kontrol sorumluluğu, işleyiş, yazışmalar, idare-yüklenici arasındaki bilgi akışının müşavir firma olan … A.Ş. tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin 05/09/2012 tarihinde gerekçeleri belirterek süre uzatım talebinde bulunduğunu, müşavir firma tarafından iş bitim tarihinin 31/12/2012 gününe kadar uzatıldığını, davalı tarafça 14/11/2012 tarihli yazı ile müvekkiline 60 gün ek süre verilerek işin bitim tarihinin 21/11/2012’ye uzatıldığının bildirildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını, fesihte yer verilen sebeplerin somut gerçeklerden uzak olduğunu, davalı tarafın iyi niyetle hareket etmediğini, haksız fesih sebebi ile müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, davalının tutumları karşısında müvekkili ile çalışmakta olan bir kısım tedarikçinin müvekkili aleyhine haciz yoluna başvurduğunu, müvekkilinin talebinden daha kısa süre vererek kötü niyetli davrandığını, 2012 yılına kadar müvekkili şirketin borçlarından dolayı icra işlemi ile karşılaşmadığını, müvekkilinin hakkı olan alacağının haksız feshe rağmen davalı tarafça ödenmediğini, … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.K. sayılı dosyasında aynı uyuşmazlık ile ilgili müvekkili lehine karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile bu aşamada 1.000.000,00-₺ maddi ve 1.000.000,00-₺ manevi zararın haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı …Tic. A.Ş. tarafından … aleyhine -15/09/2011 tarihli idare binası ve kuluçka merkezi inşaatı işine ilişkin sözleşme- ‘ ye dayalı olarak 24/04/2013 tarihinde alacak davası açılmış olduğu, yargılama sonucunda verilen 2014/787-2018/320 E.K. Sayılı kararın İstanbul Bam 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’ nın 2018/1376-2021/447 E.K. Sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği dava dosyasının … 16. ATM’ nin … esas sırasına kayıt edildiği ve derdest olduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen .. 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasında kayıtlı dava ve mahkememizde açılan iş bu dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu uyuşmazlığın aynı akdi ilişkiye dayalı olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2020/339 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı davası üzerinden devamına,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, HMK 168 maddesi uyarınca nihai karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 10/06/2021

Başkan …
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip …
e-imza