Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/326 Esas
KARAR NO : 2021/133

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 10/07/2020
KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili … Bankası A.Ş. ile Müflis … A.Ş. arasında 07/08/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden kredi kullandırılmış olduğunu, borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçlunun mütemerrit olduğunu, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında 23/05/2019 tarihli karar ile iflasına karar verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin …. 2. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında devam ettiğini, müvekkili banka alacağının iflas masasına alacak kaydı için 23.07.2019 tarihinde 1.647.794,60-₺ talepte bulunduklarını, taleplerinin 02/07/2020 tarihinde red edildiğini, icra dosyası kapak hesabının eklenmediği taksit planı ve hesap ektresinin eklenmediği gerekçesi ile bankanın red edilen 1.647.794,60-₺ alacağının iflas masasına müvekkili banka adına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … masasına yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı …A.Ş’nin 23/05/2019 tarihi itibari ile iflasına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin basit tasfiye olarak …’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflisin masasına 1.647.794,60-₺’lik alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin tamamının reddine karar verildiği, davacının İİK 223 md.’ye göre tebliğ avansını yatırdığı, red kararının 07/07/2020 tarihinde davacıya usulünce tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın, iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, banka kayıtları, müflis şirketin dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler nazara alınarak müflis şirketin takibe dayanak kredi sözleşmesi nedeni ile iflas tarihi itibari ile borçlu olup olmadığı, borçlu ise borç miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 05/02/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında “…Davacı bankanın davalı Müflis … A. Ş ne Türk Lirası Cinsinden kullandırdığı taksitli ticari krediden dolayı 23.05.2019 iflas tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı aşağıdaki gibi, 1.649.759,20-₺ olarak hesaplanmıştır: Asıl alacak 1.336.000-00-₺, Faiz 298.747,24-₺, gider vergisi 15.011,96-₺ olmak üzere toplam 1.649.759,20-₺ – Ancak, davacı banka 1.647.759,20-₺ tutarında kayıt kabul talebinde bulunmuş olduğundan, talep gereğince kayıt kabule esas tutar 1.647.794,60-₺ olarak kabul edilmiştir…” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı banka ve Müflis … A.Ş. arasında 07/08/2017 tarihli 5.000.000,00-₺ tutarlı genel kredi sözleşmesi akdedildiği, iş bu sözleşmeye istinaden müflis şirkete kredi kullandırıldığı, kredinin borçlu tarafından ödenmemiş olduğu, davacı bankanın GKS’ye dayanarak … 6. Noterliği’nden keşide ettiği … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile hesabı kat ettiği, anılan ihtarnamenin borçlu şirkete 02/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin ihtarname ile verilen 1 günlük süre sonunda temerrüdünün 04/05/2019 tarihi itibari ile gerçekleştiği, hükme esas alınan mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda yapılan tespite göre 23/05/2019 iflas tarihi itibari ile davacı bankanın 1.336.000,00-₺ asıl alacak, 298.747,24-₺ işlemiş akti faiz, 15.011,96-₺ gider vergisi olmak üzere toplam 1.649.759,20-₺ alacaklı olduğu ancak davacı bankanın 1.647.794,60-₺ alacak kayıt kabul talebinde bulunduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne;
Davacı bankanın 1.647.794,60-₺ alacağının davalı müflis …A.Ş.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-₺ maktu karar harcından başlangıçta peşin alınan 54,40-₺’nin mahsubu ile 4,90-₺ karar harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 2.400,00-₺ bilirkişi ücreti, 69,75-₺ tebligat posta gideri ile 116,60-₺ harç gideri olmak üzere toplam 2.586,35-₺ yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 4.080,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.11/03/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza