Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/309 Esas
KARAR NO : 2021/648

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/08/2019
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Dosya, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/417E. 2020/270K.sayılı dosyasından verilen 13/03/2020 tarihli görevsizlik kararı üzerine, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacılara ait … plakalı ticari taksiye davalıların malik ve sürücüsü olduğu … plakalı araçla 10/10/2017 tarihinde arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın tamirinin 7 gün sürdüğünü, tamir süresince günlük net 440-TL, toplamda 3.080-TL kazanç kaybı oluştuğunu, davalılar aleyhine … 35. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
1-… 35. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası.
2-… Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği’nin … tarihli yazısı.
3-… Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … tarihli cevabi yazısı.
4-… Odası’nın … tarihli cevabi yazısı.
5-… Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … tarihli cevabi yazısı.
DELİLLERİ DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava İİK 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce, … 35. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; alacaklıları … ile … tarafından, borçlular … ile … aleyhlerine 3.080,00-TL asıl alacak, 413,14-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.493,14-TL’nin icra takip tarihi olan 17/04/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 17/04/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya içeriğine göre; her ne kadar, … 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih …esas … karar sayılı kararıyla; trafik kazasına karışan aracın ticari taksi olduğu, davacı tarafların ticari amaçla taksicilik yaptıkları, vergi kayıtlarının bulunduğu, dolayısıyla borcun sebebinin ticari işletmelerinden kaynakladığı, davalı olan diğer araç malikinin ise ticari şirket olduğu ve haksız fiil neticesinde gerçekleşen kazadan kaynaklanan borcun ticari iş olarak nitelendirilmesi gerektiği, tüzel kişi tacirlerin her işinin ticari olduğunun anlaşılması ile tarafların tacir olduğu, ticari işletmeleri ile ilgili olan bu kazadan dolayı uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna dair karar verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de, mahkememizce yukarıda deliller kısmında belirtilen kurumlara müzekkere yazılarak davacılar adına ticari şirket kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş olup, davacılar adına ticari şirket kaydı bulunmadığı, vergi kayıtları incelendiğinde basit usule tabi oldukları, davacıların esnaf kayıtlarının bulunduğu belirtildiğinden, davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir. Eldeki davada davacı tarafın tacir olmadığı anlaşıldığından, davanın niteliği gereği görevli mahkemenin … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığı kanaatine varılmıştır. Görevli mahkemenin genel usul hükümlerine göre belirlenmesinin gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemeninin tayini için dosyanın ilgili İstinaf Mahkemesine resen gönderilmesine,
2-Yargılama giderleri harç ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/11/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza