Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/302 Esas
KARAR NO : 2023/66

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Olay günü sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile 08.05.2018 günü …. Sokaktan yeşil ışıkta Çevre Yolu üzerine çıkarak otogar istikametine seyir etmek istediği esnada aracının sol ön çamurluk kısmına, … istikametinden Çevre yolunu takiben … istikametine seyir eden ve Devlet Hastanesi’ne hasta götüren tepe lambası ve sirenleri açık sürücü …’nin idaresindeki … resmi plakalı ambulansın kırmızı ışıkta geçiş önceliğini kullanarak geçtiği esnada aracının ön kısmı ile çarpmış ve orta refüje çıkarak bilgi levhası ve trafik levhalarına çarparak durmuş, … plaka sayılı araçta çarpmanın etkisiyle savrularak …sokaktan Çevre yoluna çıkmak üzere bulunan … idaresindeki … plaka sayılı aracın sol ön çamurluk kısmına çarparak durması neticesinde zincirlemeli, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Söz konusu kazada davacı müvekkilimiz… , …’ nin idaresindeki … resmi plakalı ambulansta yolcu konumundadır.
Dava konusu kazanın oluşumunda, … plaka sayılı araç sürücü …’nın Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 142. maddesinde düzenlenen “Geçiş üstünlüğü bulunan bir aracın duyulur veya görülür bir işaretini alan ve araç sürücüleri bu araçların kolayca ilerlemelerini sağlamak için taşıt yolu üzerinde yer açmak, gerekiyorsa durmak ve bu araçlar tarafından tamamen geçilinceye kadar beklemek mecburiyetindedirler.
Bir kavşakta iken böyle bir işaret alan araç sürücüleri derhal kavşağı boşaltmak ve gerekiyorsa emniyetli bir mesafe uzaklaştıktan sonra geçişi engellemeyecek şekilde durmak ve geçiş üstünlüğüne haiz araçlar tamamen geçinceye kadar beklemek mecburiyetindedirler.” kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davacı müvekkil … söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup, … Devlet Hastanesi, …Hastanesi, …Hastanesi’nde tedavi altına alınmıştır. Davacı müvekkilin geçirmiş olduğu bu trafik kazası neticesinde ‘Sağ klavikula kırığı, sol radius alt uç kırığı, sol el 3. Parmakta orta falanksta fraktür’ meydana gelmiştir.
…Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 15.01.2020 tarihinde düzenlenen 283 sayılı Kurul Raporuna göre davacı müvekkilin geçirmiş olduğu kaza neticesinde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre maluliyet oranı %12 olduğu belirlenmiştir.
Kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç, davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nin … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmaktadır.
Davacıya ödenmesi gereken 5.500,00-TL daimi sürekli maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne başvuru tarihi olan 10.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne müzekkere yazılarak … numaralı poliçe suretinin ilgili hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesine,
Davaya konu kaza nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak kaza ile ilgili soruşturma dosyasının tespitine ve ilgili dosyanın celbine karar verilmesini talep … Devlet Hastanesi, …Hastanesi, … Hastanesi ve … Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evrakının, film ve grafilerinin, raporlarının gönderilmesinin istenilmesine,Tedavi evrakı gelince davacı müvekkilin … Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevki ile maluliyet raporu aldırılmasına,Maluliyet raporu gelince dosyanın kusur ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesine ve müvekkilin maluliyet tazminatının hesaplanmasına ve raporların taraflara tebliğine,Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 25/10/2022 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HMK.m.150/5 hükmünde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK.m.150/5 hükmü gereğince açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90TL harçtan peşin alınan 54,40TL’nin mahsup edilerek bakiye 125,50TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 5.500,00TL üzerinden hesaplanan 5.500,00TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/02/2023

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza