Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/3 Esas
KARAR NO:2020/471

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :02/01/2020
KARAR TARİHİ:16/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız rekabettene kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili … gazetesi, davalı … sahibi olduğunu, müvekkili … ile ilişkisi olduğu yönünde asılsız iddialarda bulunduğunu, müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak kişilik hakları ihlal edildiğini, bu haberler hakkında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, davalar açıldığını, müvekkilinin ticari itibarı zedelendiğini, müvekkilinin zararının giderilmesi için karşı taraf ile arabuluculuk görüşmesi yapılmış olsa da … tarihinde … sayılı arabuluculuk büro dosyası ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, öncelikle karşı tarafın sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine davalının söz konusu haksız rekabet fillerinin menine, davalının haksız filleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 5.000 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından 16/09/2020 tarihli dilekçe ile; Mahkememiz dosyası ile aynı ve nitelikte olan yine aynı programda ancak farklı günlerde sarf edilen sözler nedeniyle ikame ettikleri diğer davalıların …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/3 esas dosyasında birleştirildiğini bu nedenle mahkememiz dosyasında da birleştirme kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından; davalı … aleyhine …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/3 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı, bu davada davacının davalıdan manevi tazminat talep edildiği, bu davanın 02/01/2020 tarihinde açılmış olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/3 esas sırasında kayıtlı davanın tarafları ile mahkememizin iş bu davasının taraflar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin 2020/3 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/3 esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı davası üzerinden devamına,
2-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE,
3-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yargılama giderlerinin birleştirilen dosyada karar altına ALINMASINA,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda davalı vekilinin yokluğunda karar verildi.16/10/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza