Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/290 Esas
KARAR NO : 2022/170

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/06/2020
KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Davacı … tarafından davalı … aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık duruşması sonunda verilen ara kararı gereğince;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 15/07/2018 tarihinde … nolu trafik sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan … plakalı kamyonet vasıflı araç sürücü … sevk ve idaresinde … ili istikametinden … ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken … köprülü kavşağına geldiği esnada … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde … plakalı kamyonet vasıflı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını, söz konusu kazanını oluşumunda davalı şirkete sigortalı bulunan … plakalı kamyonet vasıflı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, davalı … şirketinin de bu sebeple sorumluluğunun söz konusu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, davada arabuluculuk ile de anlaşılamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan …’ın 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek bedeni cismani zarar ilişkin maddi tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, geçici ödeme ve avans talebinin kabulüne, müvekkilinin dava harç giderlerini karşılayacak maddi imkanı bulunmadığından adli yardım talebinin kabulüne, her türlü yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan … plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde … poliçe numarasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, davacının ceza yargılaması sırasında şikayette bulunmaması sebebiyle davanın reddine, haksız davanın reddine, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden alınmasına, kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınmasına, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasına, yapılacak hesaplamada müterafık kusur ve hatır indirim sebeplerinin göz önünde bulundurulmasına, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebi ile davanın sigortalı araç sürücüsü ve işletenine ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 15/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş görememe tazminatı talebidir.
Kaza tarihi 15/07/2018 itibari ile dava dışı … yönetimindeki … plaka sayılı aracın kaza dönemini kapsayan sigorta poliçeleri getirtilmiş, incelenmesinde; davalı nezdinde … poliçe numarasıyla davalı …Ş.’ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, maddi tazminatlar yönünden teminat altına alındığı, sigorta şirketinin kaza tarihi itibarıyla poliçe kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Meydana gelen dava konusu trafik kazasında malüliyet durumunun tespit edilerek rapor hazırlanması için dosya … Ünv. Tıp Fak. Adli Tıp Ana Bilim Dalı’na gönderilmiş, düzenlenen 08/03/2019 tarihli raporda; 15/07/2018 tarihinde meydana gelen kazada davacı … maluliyet oranının %10 olduğu, iyileşme süresinin 3 ay olacağı tespit edilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamı, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler incelenerek kusur durumu, meydana gelen kazanın sigorta teminat kapsamında kalıp kalmadığı, davacının davalı taraftan talepte bulunup bulunamayacağı, varsa tazminat miktarı hususunda rapor düzenlenmesi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyetince sunulan 14/02/2022 tarihli raporda özetle:”…. 15.07.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan…plaka sayılı aracın sürücüsü …’ın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olup %100 oranında kusurlu bulunduğunu, … plakalı aracın sürücüsü …’ın kazanın oluşumunda kusursuz bulunduğunu, davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı …’ın, geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 4.809,36 TL, (%20 hatır taşıması indirimli tutarı=3.847,49 TL) sürekli iş göremezlik dönemine ait %10 maluliyeti ile ilgili maddi zararının 270.684,55 TL olduğunu, (%20 hatır taşıması indirimli tutarı = 216.547,64 TL) davacının yukarıda belirlenen maddi zararlarının poliçe limiti içinde kaldığı, başvuru tarihine göre temerrüdün 09.04.2019 tarihinde gerçekleşmiş olacağını, sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi gözükmesi nedeniyle ticari faiz talebine ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğuna…”dair rapor tanzim edilmiştir. Sunulan rapor taraflara tebliğ edilmiştir.Mahkememizce bilirkişi raporu oluşa uygun, denetime elverişli, gerekçeli ve hüküm kurmaya yeterli kabul edilmiştir.
Davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği talep artırım dilekçesinde HMK 107. Maddeye göre açılan davanın dava değerini 275.493,91-TL’ye yükselterek söz konusu tutarın sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce … Sosyal Güvenlik Kurumu’na davacıya 15/07/2018 tarihinde meydan gelen kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, müzekkere cevabında davacıya dava konusu kaza nedeniyle ödeme yapılmadığı belirtilmiştir.
Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; 15/07/2018 günü meydana gelen kazada 14/02/2022 tarihli raporda belirtildiği üzere davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü … plakalı araç sürücüsü …’in %100 oranında kusurlu olduğu, davacının bu araçta yolcu konumunda bulunduğu, olayın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu kaza nedeniyle davacının Anayasa Mahkemesi iptal kararı doğrultusunda kaza tarihi itibariyle geçerli olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Yönetmeliği’ne göre belirlenen hesaplanan maluliyet oranının %10 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu tespit edilmiş, davacının sürekli iş göremezlik dönemine ait %10 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının 270.684,55-TL olduğu, davacının 3 aya tekabül eden geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 4.809,36 TL olduğu, davacının maddi zararları Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesindeki limit içinde kalmakta olduğu, davalı … şirketinin 09/04/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, dava konusu aracın kullanım alanının hususi olması nedeniyle davacının yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Hüküm kurmaya elverişli kabul edilen son 14/02/2022 bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi zararının 275.493,91 TL olduğu hesaplanmıştır. Ayrıca davalının hatır taşıması itirazında bulunduğu, incelenen tutanaklar ve dosya kapsamına göre, davacının … plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu bu nedenle hatır taşımasının söz konusu olduğu anlaşılmış olup, bu nedenle davacının bakiye sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminat miktarı olan 275.493,91 TL’den takdiren %20 oranında indirim yapılmış ve bakiye 3.847,49-TL geçici iş göremezlik 216.547,64-TL sürekli iş göremezlik miktarında bakiye poliçe limiti içinde kaldığı anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurma gereği hasıl olmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin KISMEN KABULÜ ile 3.847,49-TL’nin davalıdan 09/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı … şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmasına),fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin KISMEN KABULÜ ile 216.547,64-TL davalıdan 09/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı … şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmasına),fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 15.055,19-TL harçtan peşin alınan 937,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.117,65-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 23.877,66-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 7.962,84-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (posta/teblitgat/bilirkişi) 3.164,85-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 2.531,88-TL ile ilk harç ve masraflar olan 937,54-TL olmak üzere toplam 3.469,42-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin taraflardan (264,00-TL’sinden davacı tarafın, 1.056,00-TL’sinden davalı tarafın sorumlu olması kaydı ile) tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza