Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/263 Esas
KARAR NO : 2021/167

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2020
KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 16/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davacı … A.Ş.’nin metal sektöründe faaliyet göstermekte olduğu ısıl işlem, desen, kaplama, stok ve kesim gibi hizmet sunduğunu, davalı … Ticaret Ltd. Şti.’nin müvekkil şirketten ürün tedarikinde bulunduğunu ve hizmet aldığını davalı şirketin müvekkil borçlunun olduğu ve bu borç tutarı için müvekkil şirket tarafından … 13. İcra Müdürlüğü’nün … esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz bir şekilde ödeme emrine itiraz ettiğini, bu nedenle zorunlu arabuluculuk dava şartını gerçekleştirmek adına tarafımızca arabuluculuk bürosuna başvurulmuş ve arabuluculuk süreci tarafların anlaşamaması üzerine sona erdiğini, dava dilekçesindeki ekte sunmuş olduğu hesap ekstresinin davalı şirket müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiyi, müvekkil şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkil şirketin ticari defterleri ve kayıtları incelendiğinde davalı şirketin müvekkil şirketin borçlu olduğunun mahkemece tespit edileceğini, buna rağmen davalı şirketi tarafından icra takibine konu tutarın hiçbir sebep olmaksızın ödenmediğinin, davalı şirketçe ödeme emrine yapılan itirazda faiz oranına itiraz edildiğini, Türk Ticaret Kanunun 1530. Maddesinin 7. Fıkrası mal ve hizmet tedarikinde alacaklıya yapılan geç ödemelerde uygulanacak faiz oranının düzenlemekte olduğunu, müvekkil şirketçe ödeme emrinde talep edilen faiz oranının, bu düzenlemeye uygun olarak 2 Ocak 2020 tarihli ve 30996 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Mal ve Hizmet Tedarikinde Alacaklıya Yapılan Geç Ödemelere İlişkin Temerrüt Faiz Oranının Tespiti Hakkında Tebliğ’de belirtilen yıllık % 15 şeklinde belirlendiğini, davalı şirketin faiz oranına yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin itirazı sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapılmış olduğunu, açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, dilekçe ekinde yer alan hesap ekstresi incelendiğinde taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu iş bu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirket tarafından alınan ürün ve hizmet tedariki kapsamında müvekkil şirkete ödemeler yapıldığı ancak bakiye dava konusu borcun ödemediğinin açıkça görüldüğünü, alacağın muayyen olduğu da dikkate alınırsa davalı şirket hakkında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır.
DELİLLER:
… 13. İcra Müdürlüğü’nün … esas numaralı dosyası,21/01/2021 Tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ticari ilişkiden kaynaklı hesap alacağına nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
… 13. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine ticari ilişkiden kaynaklı hesap alacağına nedeniyle 39.025,38 ,00 TL asıl alacağın ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 14/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 21/01/2020 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; davalı tarafa , ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi, ibraz edemiyorsa mazeretini ile birlikte ticari defter ve kayıtlarını incelemek üzere bulundukları yeri bildirmesi, ticari defter ve belgeleri ibraz etmez ve mazerette bildirmez ise , defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının esas alınacağı ihtarının da yer aldığı 28/10/2020 tarihli duruşma zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafça ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiş, mazerette bildirilmemiş, bu sebeple davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi tarafından düzenlenen 21/01/2021 tarihli raporda özetle; incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik /beratlarının yasal süresinde yapıldığı, bu anlamda davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu; davacı tarafından davalıya çelik satışı yapıldığı; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı; davacı yasal defterlerine göre takip tarihi olan 10/01/2020 tarihi itibariyle davacının, davalıdan 39.025,38 TL alacağının bulunduğu; davalı tarafın ticari defterlerinin ibraz edilmemesi nedeniyle davalı yan ticari defterlerinin incelenemediği; satış faturaları ve fatura içeriğindeki ürünlerin teslim edildiğine dair belge bulunmadığından , bu yönlerin ispata muhtaç olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça bilirkişi raporuna itirazda bulunulmamış, davacı vekili tarafından da itirazda bulunulmamış, rapora ilişkin beyan dilekçesi sunulmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ticari ilişkiden kaynaklı hesap alacağı nedeniyle davalı aleyhine … 13. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu; mahkememizce aldırılan, denetlenebilir bilirkişi raporuna göre, davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik /beratlarının yasal süresinde yapıldığı, bu anlamda davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu; davacı tarafından davalıya çelik satışı yapıldığı; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı; davacı yasal defterlerine göre takip tarihi olan 10/01/2020 tarihi itibariyle davacının, davalıdan 39.025,38- TL alacağının bulunduğunun belirtildiği, mahkememizce ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği; tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği ve davacı taraf ticari defterleri doğrultusunda davacının ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı taraftan 39.025,38 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulü ile davalının … 13. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki hal ve şartlar üzerinden devamına,
2-39.025,38 TL asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.665,83-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 471,33 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.194,5 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine hesaplanan 5.835,81 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 471,33 TL peşin harç, 68,00 – TL posta ve tebligat masrafı, 750,00 – TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.289,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/03/2021

Katip …
☪e-imzalıdır.

Hakim …
☪e-imzalıdır.