Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/232 Esas
KARAR NO : 2020/509

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 11/05/2020
KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar akdedilen 15/12/2014 tarihli sıvı gaz karbondioksit tankı tesis, kullanma ve sıvı karbondioksit tedarik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafından sözleşmeye uygun şekilde ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Kartal … Noterliği vasıtası ile 10/04/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, sözleşmenin C bölümü 5.3. maddesi uyarınca tek taraflı feshedildiğinin bildirildiğini, borcun ifası için sözleşmeden doğan cezai şartın müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini ancak ödeme gerçekleşmediğini, alacağın temini için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, ilişkisi İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası kapsamında itirazın iptali davası açıldığını belirterek davanın kabulü ile davalının cezai şart kalemi ile işlemiş faiz ve ferilerini davalının cezai şart ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı …Ş. tarafından davalı … Ltd. Şti. aleyhine 15/12/2014 tarihli Sıvı Gaz.. Tedarik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile yapılan takibe itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, dava tarihinin 11/12/2019 olup, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasında kayıtlı dava ile mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlık aynı akdi ilişkiden kaynaklanmakta olup, davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu ve bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin …esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/704 esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/704 esas sayılı davası üzerinden devamına,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, HMK 168 maddesi uyarınca nihai karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 22/10/2020

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza