Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/185 Esas
KARAR NO : 2021/122

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 20.09.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tahtında, talep doğrultusunda müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği tespit edilmiş olup bu sebeple müvekkili banka tarafından tüm davalılara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanunu’nun 68/b maddesi gereği … 3. Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 09.08.2019 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesine dair talep ihtarının tebliğine rağmen, müvekkile herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili bankanın, davalı aleyhine … 36.İcra Müdürlüğü’nün … Esasına kayıtlı dosyası ile takibe geçildiği, Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı …Tic. A. Ş. asıl borçlu sıfatı İle diğer davalı … ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatına haiz olmakla kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması sebebiyle borçtan sorumlu bulunduğunu, arz ve izah edilen ve mahkemece resen tespit edilecek hususlar nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlularca borcun tamamı yönünden yapılan itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin devamına,dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
1- … 36.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası.
2- … 3. Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi.
3-Hesap özetleri, hesap hareketleri,
4-Mahkememizce atanan bilirkişi bankacı … tarafından sunulan 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalıdan … 36. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı anlaşılmakla; Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak, başlatılan takibe davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebinden ibarettir.
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler, davalı kefillerin kefalet limiti ve sorumluluğu da nazara alınarak davalıların takibe dayanak kredi sözleşmesi nedeni ile takip tarihi itibari ile borçlu olup olmadıkları, borçlu iseler asıl borç ve işlemiş faiz miktarı ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır.
Buna göre, davacı banka ile davalı asıl borçlu …ŞTİ arasında 20.05.2017 tarihinde 1.250.000.00 TL limitli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, davalı kefil …’da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı ve doğan borçtan 1.250.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Şöyle ki, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.5.maddesinde, “Sözleşmenin sonunda imzası bulunan kefiller, müteselsil kefil sıfatı ile kefalet vermeyi kabul ederler, Kefiller, müşterinin bankaya sözleşmeden doğan borçları için sözleşmede belirtilen kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere sorumludurlar, kefiller, kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefaletin anapara ve akdi faizini bilcümle işlemiş/işleyecek temerrüt faizlerini kapsadığını kabul ve taahhüt ederler.” hükmünü amir olduğu, TBK’nın 584’üncü maddesi gereği,eşin rızasının en geç kefalet sözleşmesinin kurulması anına kadar kefiller tarafından temin edilerek bankaya ibraz edilmesi gerektiği, TBK’nın 586’ıncı maddesi kapsamında borçlu takip edilmeden veya taşınmaz rehni paraya çevrilmeden kefillere başvurulabileceği, TBK 598’inci maddesi gereği iş bu kefaletin süresiz olarak verildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 01.07.2012 tarihinde imzalanması nedeniyle yeni TBK yürürlüğe girdikten sonra anılan yasaya bağlı olarak imzalanmış olduğu görülmekle, kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğunun görüldüğü, ayrıca kendi el yazıları ile imzalanan iş bu sözleşme şartlarında mutabık kaldıklarını bildirmeleri suretiyle TBK’nun 20-27 m. göre içeriğinin karşılıklı olarak müzakere edilmiş olduğu, davalı kefilin sözleşmenin akdedildiği tarihlerde şirket ortağı olduğu görülmekte olduğundan, eşin rızasına ihtiyaç olmamakla, kefil tespit edilen borçtan sorumludur.
Buna göre ise, davacı bankanın … 36.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından 30.10.2019 tarihinde İlamsız icra takibi başlattığı, detayları mahkememizce alınan raporda belirtilen hesaplamalar sonucunda, davacı banka ile davalı asıl borçlu … LTD.ŞTİ arasında 20.05.2017 tarihinde 1.250.000.00 TL limitli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı ( SÖZLEŞME KASADA) Davalı kefil …’da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan 1.250.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, davacı bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davacı bankanın, davalı asıl borçluya kullandırdığı 36 ay vadeli 300.000.00 TL lık kredinin, ilk 21 taksidinin ödendiği kalan taksitlerin ödenmediği dolayısıyla en son taksidin ödendiği 20.06.2019 tarihli 21.taksit sonrası kalan 144.324.24 TL anapara tutarına hesap kat tarihine kadar, krediye uygulanan %16.80 akdi faiz oranında yapılan hesaplamaya göre alacaklı olduğu, Takibe konu 2. sıra … nolu card kredisi yönünden; takip tarihi itibarı ile davacı banka alacağının, 24.160.14 TL olduğu, Takibe konu 3. sıra … nolu taksitli yönünden; takip tarihi itibarı ile davacı banka alacağının hesaplandığı ve alacaklı olduğu, davacı bankanın takip miktarı ile mahkememizce alınan rapor arasındaki hesaplamalar farkının, davacı bankanın hesapları 09.08.2019 tarihinde kat edip iş bu tarih itibarı ile İŞLEMİŞ FAİZLERDE DAHİL alacak talebinde bulunmasına karşın takip talebinde geriye dönük 20.07.2019-18.10.2019 arası akdi faiz 18.10.2019-30.10.2019 arası temerrüf faiz talebinde bulunmuş olması ve bu tarihleri neden dikkate aldığının tespitinin yapılamadığından kaynaklı olup, mahkememizce alınan rapora itibarla, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve davalı itirazında haksız bulunmakla, alacak likit olduğundan davacı yararına icra-inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; Davalının … 36. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;
A-1. Sıra … nolu kredi yönünden; 20.020,38-TL asıl alacak, 602,38-TL akdi faiz, 263,97-TL temerrüt faizi, 43,32-TL BSMV olmak üzere toplam 20.930,05-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24 değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BSMV vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
B-2. Sıra … nolu kredi yönünden; 22.074,13-TL asıl alacak, 790,73-TL akdi faiz, 189,39-TL temerrüt faizi, 85,16-TL BSMV ve 294,64-TL masraf olmak üzere toplam 23.434,04-TL olmak üzere, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 24 değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BSMV vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
C-3.Sıra … nolu taksitli kredi yönünden; 144.609,02-TL asıl alacak, 4.601,05-TL akdi faiz, 1.718,95-TL temerrüt faizi, 529,39-TL BSMV olmak üzere toplam 151.458,41-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden %33,60 üzerinden temerrüt faizi ve bu talep üzerinden %5 BSMV işletilmek suretiyle takibin devamına, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı kefil … ilk kredi yönünden 20.930,05-TL’sinden 2. Sıra kredi yönünden 23.422,27-TL’sinden 3. Sıra … nolu taksitli kredi yönünden 151.390,93-TL’sinden sorumlu olduğuna,
D- 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporunun 15. ve 16. Sayfalarının işbu kararın ekinden sayılmasına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 39.164.45 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 13.376,61-TL harçtan peşin alınan 2.426,43-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.950,18-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 22.157,56-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (posta/tebligat/bilirkişi) toplam 1.075,00-TL’den kabul ve red durumuna göre davalılar hissesine düşen 1.047,80-TL ile peşin olarak ödenen harç 2.426,43-TL olmak üzere toplam 3.474,23-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davalılar tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/03/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza