Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1203
KARAR NO : 2021/518

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında 01/01/2014 tarihinde Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmenin yürürlük süresi içerisinde sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle müvekkil şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğini, davalıya … 19. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi ve ihlallerine son vermesi konusunda ihtar edildiğini, sözleşmenin müvekkil şirketçe feshi sonrası davalı tarafça müvekkile ödenmesi gereken 179.997,80TL’nin ödenmesi konusunda davalı tarafa birçok kez ihtar edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödememe yapılmadığını, müvekkil şirket tarafından söz konusu alacağın 100.000,00TL’lik tutarı davalı tarafça sözleşmenin gereği olarak sunulan teminat mektubu nakde çevrilmek suretiyle tahsil edildiğini, bakiye alacak tutarı olan 79.997,80TL’nin tahsili için müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine … 6. İcra Müdürlüğü’nün …E.sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, dosyanın yetkisizlik kararı ile … 11. İcra Müdürlüğü …E.sayılı dosyasına gönderildiğini, davalı tarafça söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davanın kabulü ile … 11. İcra Müdürlüğü …E.sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki kobi satış sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle davacı tarafın davalıdan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 maddesine göre iptali istemlidir.
Mahkememizce … 11. İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; davacı takip alacaklısı 06/03/2018 tarihinde 79.446,03 TL ‘si asıl 551,77 TL ‘si işlemiş faiz olmak üzere 79.997,80 TL toplam alacağının icra gideri vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 reeskont faizi ile birlikte tahsilini .. 11. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile talep ettiğini, davalı tarafından takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine takip durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamı ve tarafların ticari defterleri incelenerek rapor hazırlanmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; 25/03/2020 tarihli bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; ticari defterlerin delil olmasına ve ibrazına ilişkin HMK.m.222 uyarınca davacının ticari defterlerinde yer aldığı şekliyle takip konusu alacak oranında davalıdan alacaklı olduğunun kabulünün gerektiği, davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının 551,71TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceği, 06/03/2018 tarihli icra takibi itibariyle 79.446,03TL’lik davacının alacağına değişen oranlarda reeskont faizi işletilebileceği rapor edilmiş, sunulan rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 21/10/2020 tarihli bilirkişi heyetinden alınan ek raporda özetle; davacı tarafın davalı taraftan 79.446,03TL asıl, 551,77TL 06/03/20218 tarihli icra takibi itibariyle toplam 79.997,80TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce alının 08/06/2021 tarihli yeni bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; davacının dava konusu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunun kabul edilebilmesi için taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının davalıya vermeyi taahhüt ettiği hizmetleri tam ve gereği gibi ifa etmiş olduğunu ve faturaların da sözleşmeye uygun olarak düzenlendiklerini, karşı tarafa tebliğ edildikleri geçerli delillerle kanıtlaması gerektiği, davacının alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu, buna rağmen davalının faturalara itiraz etmeyerek ilişkiyi sürdürdüğü ve ayrıca ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının ticari defterlerde yer aldığı şekliyle alacaklı olduğu görüşünün benimsenmesi halinde dava konusu alacak, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, faturalara ve cari hesap alacağına dayandığından, alacağın likit icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olacağı rapor edilmiştir.
Toplanan deliller, celp olunan belge bilgiler ve karar vermeye yeterli olduğu kabul ve taktir olunan 08/06/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi imzalandığı, ve bu sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya bir takım kiralık araçlar tahsisi edildiği, kiralık bir ofis verildiği ve bu sözleşme kapsamında taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğu, daha sonra davacı tarafından dava konusu sözleşmenin feshi sonrası davacı tarafından davalıya 179.997,80 TL tutarında cari hesap alacağı düzenlediği, söz konusu alacağın bir kısmını davalının daha önce sözleşme kapsamında davacıya verdiği 100.000,00 TL tutarındaki teminat mektubundan tahsil ettiği ve bakiye 79.997,80 TL’nin tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine … 11. İcra Müdürlüğü … takip sayılı dosyası ile takip başlattığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere davacı tarafından alacağın kaynağı olan faturaların davacı tarafın defterlerinde işlenmiş olduğu, davalı tarafından defterlerin sunulmadığı gibi fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, davalı tarafından iade faturası düzenlenmediği, davacının defterlerine göre davalıdan 79.997,80TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, davanın kabulüne, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20’ı üzerinden hesaplanan 15.999,56TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerektiği anlaşılmakla taktiren aşağıdaki şekilde hüküm kurma gereği hasıl olmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davacının … 11. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin 79.997,80 üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile devamına,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20’ı üzerinden hesaplanan 15.999,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 5.464,64 TL harçtan peşin alınan 1.366,17TL harcın mahsubu ile bakiye 4.098,47 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 11.199,71- TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi, 335,70TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 4.835,70 TL yargılama gideri ile 1.402,07 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda karar verildi. 21/09/2021

Katip
…
¸e-imza

Hakim
…
¸e-imza