Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/153 Esas
KARAR NO : 2021/707

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 02/03/2020
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı… idaresinde iflas işlemleri yürütülen müflis … Ltd. Şti.’nin müvekkili şirkete 3.528.804,67-₺ borçlu bulunduğunu, iflas işlemlerinin … 2. İflas Müdürlüğü’nün …iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, 06/08/2019 tarihli alacak kayıt talebi ile iflas müdürlüğüne başvurulduğunu ve 2 sıra numarası ile alacak kayıtlarının yapıldığını, alacak taleplerinin 625.957,90-₺’si yönünden kabul kararı verildiğini, reddedilen 2.902.846,77-₺ alacağın masaya kabulü ve tüm alacağın 2. sıradan kayda alınması için iş bu davanın ikamesi gerektiğini, müvekkili ile müflis şirket arasında 03/10/2018 tarihli sulh ve ibra protokolü akdedildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu tutarın borçlu tarafça kabul edildiğini, anılan alacak nedeni ile iflas masasına yapılmış olan kayıt talebinin müflis beyanı alınmak sureti ile kısmen reddine karar verildiğini ve hatalı olarak 4. sıraya kayıt edildiğini, başvuru kayıtlarının 2 sıra numarasına kayıtlı olduğunu, … 2. İflas Müdürlüğü’nün kısmen red kararının 12.03.2020 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edildiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin 2.902.846,77-₺ alacağının reddine ilişkin itirazlarının kabulü ile alacağın tamamına … 2. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı masaya 2. sıradan kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı… masası vekili aşamalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …yılı kararı ile …Şti.’nin 13/06/2019 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin basit tasfiye olarak … 2. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis şirketin iflas masasına 2 kayıt sıra numarası ile iflas tarihi itibari ile müflis şirketten 3.528.804,67-₺ alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince kambiyo senetleri ile talep edilen 625.957,90-₺’lik alacağın kabulü ile sıra cetvelinde 4. sıraya kaydının yapılmasına, bakiye kalan 2.902.846,77-₺ alacağın yargılamayı gerektiren alacak olması nedeni ile reddine karar verildiği, davacının İİK 223 md.’ye göre tebliğ avansını yatırdığı, kısmen kabul kararının tebliğ işleminin 12/02/2020 tarihinde e-tebligat yolu ile yapıldığı, iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve mahkememizin iş bu davada yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığın kira sözleşmesine dayalı fatura alacağından kaynaklanması nedeni ile davacının iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşme, faturalar, tarafların dava konusu borç dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenerek tarafların dosyaya sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, cari hesap nedeni ile müflisin davacıya borcu bulunup bulunmadığının var ise iflas tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının denetime elverişli şekilde tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 23/12/2020 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında “…Davacının düzenlemiş olduğu faturalar e fatura olup, senaryo tipi “TEMEL” olarak seçilmiş olup faturanın muhatabı tarafından e fatura sisteminden itiraz hakkı 2018 yılı itibariyle bulunmamakta olup …Şti.tarafından da faturalara noter kanalı ile itiraz edildiği görülmektedir. VUK 230. Maddesi kapsamında değerlendirildiğinde davacının düzenlemiş olduğu usulünce düzenlendiği görülmektedir. … 2.İflas Dairesi’ne gidilmiş olup, … İflas sayılı dosya ile ilgili inceleme yapılmıştır. İflas müdürlüğündeki incelemeden müflis şirketin iflas müdürlüğündeki defter kayıtlarından davacı ile ilgili denetim yapılamamıştır. Denetime elverişli yeterli bilgi ve belge bulunmamaktadır. Ayrıca İflas müdürlüğünden … nolu şirket yetkilisi telefon numarası alınmış olup bu numara ile 22/12/2020 tarihinde iletişime geçilmiş olup tarafıma herhangi bir dönüş olmamıştır. Davacı tarafın faturaları müflis şirkete tebliği ettiği, müflis şirket tarafından noter aracılığıyla iş bu faturalara itiraz edildiği, Ancak Nihai takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere, Hukuki değerlendirme gerektirmekle birlikte davacı ile …Şti arasında … tarihli … 27.Noterliği … yevmiye nolu Sulh ve İbra protokolü imzalandığı protokolün 3.paragrafından açıkça “TARAFLAR, KİRALAYAN’ın 03.10.2018 TARİHLİ TİCARİ KAYITLARINDA MUTABIK KALMIŞLARDIR” yazmaktadır. 03.10.2018 tarihinde Bilin Global’ın, Davacı kayıtlarında davacı şirkete 3.528.804,67 TL. borçlu olduğu tespit edilmiştir. Protokol gereği de bu tutarda mutabık kaldıkları görülmüştür. Davacı tarafın kayıtlarında …Ltd.Şti/nin davacının …Şti.’den 3.528.804,67-TL’dir. Davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 3.528.804,67 TL alacağı olduğu ve bu alacağa ilişkinde 413.305,20 TL faiz oluştuğu tespit edilmiştir…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir. Dosyada mevcut 21/09/2017 tarihli “Depo Kira Sözleşmesi”, “Ek Protokol”, 03/10/2018 tarihli “Sulh Ve İbra Protokolü” başlıklı belge ve ekleri, …. 27. Noterliği’nce … yevmiye numarası ile onaylı … tarihli tahliye taahhüdü, … 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E.K. sayılı kararının, … 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …E.K. sayılı kararının ve yukarıda yazılı bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafa ait … adresinde kayıtlı bulunan toplam 28.662 m²’lik depolama alanının davacı tarafça müflis şirkete 21/09/2017 tarihli depo kira sözleşmesi ile kiralandığı, kira süresinin 01/03/2018 tarihinden itibaren 01/03/2020 tarihine kadar devam edeceğinin ve aylık kira ücretinin 112.463,00-USD + KDV olarak anılan kira sözleşmesinde belirlendiği, müflisin anılan sözleşme uyarınca kiracı olarak kullandığı taşınmazı 22/10/2018 tarihinde tahliye ederek kiralayana teslim etmeyi noter onaylı tahliye taahhüdü ile taahhüt ettiği, bu durumda kira bedellerinin ödendiğinin müflis şirketçe ispat edilmesi gerektiği, bu yönde dosyaya delil sunulmadığı, dosya kapsamından davacının müflis şirketten iflas tarihi itibari ile 3.528.804,67-₺ alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın iflas masasına alacak kayıt başvurusunun sonucunda talep edilen toplam 3.528.804,67-₺’den taraflar arasında düzenlenmiş olan 03/10/2018 tarihli ibra protokolü neticesinde tanzim edilen kambiyo senetleri ile talep edilen 625.957,90-₺’lik kısmın kabulü ile sıra cetvelinde 4. sıraya kaydının yapılmasına, geri kalan kısmın ise yargılama gerektirdiğinden bahisle kayıt talebinin reddine karar verildiği, davacının bakiye kalan 2.902.846,77-₺ alacak talebinde de haklı olduğu kanısına varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davacının 2.902.846,77-₺ alacağının Müflis …Şti.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-₺ harçtan peşin alınan 54,40-₺ harcın mahsubu ile bakiye 4,90-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 38,50-₺ talimat gideri, 83,00-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.121,50-₺ ile 116,60-₺ harç gideri olmak üzere toplam 1.238,10-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 4.080,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.18/11/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza