Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/140 Esas
KARAR NO : 2021/409

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili … adına … Tic.Ltd. Şti tarafından keşide edilen … Bankası … Şube tarafından basılan çeklerden 3 adet çek yaprağının müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında elden çıktığını, çeki elinde bulunduran kötüniyetli 3. Kişiler tarafından ciro ile devir sağlanabileceğinden ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, kaybolan 3 adet çek yaprağına ilişkin örnek müvekkili nezdinde bulunmamakla birlikte ve yine davacı tarafın sunduğu beyan dilekçesinde çekler bilgilerinin; … Bankası, … Seri no.lu, 30.03.2020 keşide tarihli, 25.000 TL tutarlı çek, … Bankası, … Seri no.lu, 28.02.2020 keşide tarihli, 25.000 TL tutarlı çek, …Bankası, … Seri no.lu, 30.04.2020 keşide tarihli, 25.000 TL tutarlı çek olduğunu, … Bankası, 0002571 Seri nolu, 28.02.2020 keşide tarihli 25.000 TL tutarlı 1 adet çek için 3. Kişilere ödenmemesi yönünde müvekkil şirketin sorumlu olduğu bedel üzerinden takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili … Bankası … Şubesine ve genel müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu kayıp nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizin 03/03/2021 tarihli duruşmaya davacının vekilinin gelmediği, mazerette bildirmediği anlaşıldığından dosya H.M.K.’nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/5. maddesine göre üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi de sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1- Davanın 6100 Sayılı HMK 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu harcın, peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.01/07/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza