Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/120 Esas
KARAR NO : 2022/58

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir;
“…. Müvekkil Bankanın … Şubesi ile davalı/borçlu … firması arasında davalı/borçlu …’nin müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edilmiş ve kullandırılmıştır. Söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya … 3.Noterliği’nin …tarihli ve … yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderilmiştir. Muaccel hale gelen bankamız alacağının tahsili için borçlulara karşı … 9, İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiştir. Borçlular borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş olup, aşağıda detaylıca arz ve izah edilecek hususlar kapsamında itirazın iptaline karar verilmesini talep ediyoruz. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen S/A maddesindeki düzenleme gereğince; Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olup, işbu dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuştur. borçluların itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. … 9, İcra Müdürlüğü …Esas sayılı takip dosyası ile müvekkil banka tarafından genel kredi ve şirket kredi kartı sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığı gibi, aynı şekilde kredi kartı borcunun ödenmemesinden kaynaklanan borçlar takibe konu edilmiştir. İşbu kredilerden dolayı davalıların müvekkil bankaya borcu bulunmakta olup, bu husus yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacaktır. Borçlu şirket ile akdedilen genel kredi sözleşmesinin 10.maddesinde temerrüt faizi hususları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Borçlu takibe konu borca ve takipten kaynaklanan tüm fer’ilere itiraz etmiştir. Takip talebinde talep edilen faiz oranları sözleşmelere uygun olarak talep edilmiştir. Müvekkil Banka ile Mez Gıda Tekstil arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin “Temerrüt Faizi” başlıklı 10.maddesinde “Müşterinin kredi borcunu faiz, komisyon, masraf, bilumum vergi, resim ve harçlarını veya diğer bir tutarı ödeme tarihinde/ vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi halinde müşteri, temerrüdün doğduğu tarihteri itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir.” maddesini içermektedir. Bankamızın TCMB ‘ye bildirmiş olduğu ve barıkamızca geçerli olan azami kredi faiz oranlarına ilişkin yazı dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Müvekkil bankanın temerrüt tarihinde ticari krediler için uyguladığı faiz oranı %50 olup bu oranın %50 fazlası hesaplandığında temerrüt faiz oranı %75 olmaktadır. Takip talebinde 1 nolu bölümde belirtilen ticari kredilerden kaynaklı alacak için de bu faiz oranı esas alınmış olup, müvekkil banka talep edebileceği faiz oranının da altında kalan %40 faiz oranından istemde bulunmuştur. Yine aynı şekilde takip talebinde 2 nolu alacak kaleminde yapılan faiz hesabında ise bankamızın TCMB’ye bildirmiş olduğu kredili mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranları dikkate alınmıştır. Yine aynı şekilde TCMB tarafından 29.06.2019 tarihinde … çeyrek kredi kartı azami faiz oranlarına ilişkirı duyuruda Türk lirası kredi kartı işlemlerinde aylık azami gecikme faiz oranı % 2,40 olarak kararlaştırılabileceği belirtilmiştir. Müvekkil bankada bu sınırlar dahilinde 28,80 oranında faiz isteminde bulunmuştur. İmzalanan Kredi Sözleşmelerine göre Banka ile müşteri arasında doğacak her türlü uyuşmazlıkta Banka defter ve kayıtlarının geçerli olacağı kabul edilmiştir. Bu belge ve kayıtlar HMK 193. Maddesi uyarınca münhasır ve kesin delil teşkil edecektir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1. Davalıların … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, Borçluların 420’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına…”
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle “…borcu kabul etmediklerini, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, faiz oranının fahiş olduğunu, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini…” belirtmiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın tespiti; davacı vekili, davacı banka şubesi ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı gerçek kişinin sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden krediler açılıp kullandırıldığını, sözleşme gereğince borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, devamında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, uyuşmazlığın; takibe konu kredi sözleşmesi nedeni ile takip tarihi itibari ile davalıların davacıya borçlu olup olmadığı, davalıların takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu asıl borç ve işlemiş faiz miktarının ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti noktasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler, davalı kefilin kefalet limiti ve sorumluluğu da nazara alınarak davalının takibe dayanak kredi sözleşmesi nedeni ile takip tarihi itibari ile borçlu olup olmadığı, borçlu iseler asıl borç ve işlemiş faiz miktarı ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup, 27/03/2021 tarihli rapor özetle şöyledir:
“…. Davacı banka ile dav alı asıl borçlu …ŞTİ arasında18.01.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefil … söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan 625.000.00’TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, ayrıca davacı banka ile davalı asıl borçlu firma arasında Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefil iş bu sözleşmeyi yekili kişi olarak imzaladığı görülmüştür .Davacı banka alacağına ilişkin, davalı asıl borçlunun … 9. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 26.09.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 2.514.28 TL asıl alacak 113.05 TL işlemiş faiz ve 5.65 TL BSMV olmak üzere toplam 2.632.98 TL alacaklı olduğu, 2.514.28-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, davacı banka alacağına ilişkin, davalı asıl borçlunun … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 26.09.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 41.268.20 TL asıl alacak 2.997,36 TL işlemiş faiz ve 147.35 TL BSMV olmak üzere toplam 44. 412.91 TL alacaklı olduğu, 41.268.20 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 28.80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebilmesi mümkündür.Davacı banka alacağına ilişkin, davalı filin … 9. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 26.09.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 2.508.77 TL asıl alacak 113.05 TL işlemiş faiz ve 5.65 TL BSMV olmak üzere toplam 2.627.47 TL alacaklı olduğu, 2.508.77-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin % 5 BSMV nin davalıdan istenebileceği, Davacı banka alacağına ilişkin, davalı kefilin … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 26.09.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 41.268.20 TL asıl alacak 2.997.36 TL işlemiş faiz ve 147.35 TL BSMV olmak üzere toplam 44.412.91 TL alacaklı olduğu, 41.268.20 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 28.80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebilmesine…”
Davalı vekilinin rapora itiraz etmesi üzerine hazırlanan ek raporun ilgili kısmı özetle şöyledir:
“….Mahkemenin vermiş olduğu yetkiye istinaden davalı vekili ile yapılan telefon görüşmeleri ile dosyada sunulu mali müşavir bilgileri ile davalı vekilinin talebi doğrultusunda yerinde inceleme yapılması talep edilmiş ise de(EK:5 MAİL YAZIŞMASI) bugüne kadar yerinde inceleme talebim karşısında geri dönüş yapılmadığından kök raporumda yapılacak bir değişikliğin bulunmadığına…”
Davalı tarafından cevap dilekçesinde belirtilen hususların tekrarı mahiyetinde beyan sunularak yeniden rapor alınması talep edilmiş ise de mevcut raporların hükme elverişli olması ve hukuki değerlendirme yetkisinin mahkemeye ait olması nedeniyle kefalet sözleşmesinin geçerli olup olmadığı ve benzeri yönlerden tekrar rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … Şti. arasında 18.01.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi bulunmaktadır. Diğer davalı kefil … ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla aynı tarihte imzalamıştır. Kefilin kredi sözleşmesinden kaynaklanan kefalet limiti 625.000.00 TL olarak belirlenmiştir. Temerrüt faiz oranları ise %28.8 ve %40 olarak öngörülmüştür. Kredi sözleşmesi üzerindeki imzaların davalılara ait olduğuna dair herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Buna ek olarak, davalıların söz konusu borca ilişki ödeme yaptıklarına dair belge veya kayıt sunmadıkları, söz konusu borcun ödenmediğine dair banka kayıtları ile icra takibindeki miktarın uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. Kefaletin geçersiz, faiz oranının fahiş olduğuna ve alacağın likit olmadığına dair savunma, yukarıda yer verilen somut, öngörülebilir bilgiler ışığında değerlendirildiğinde yerinde görülmemiş; davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın haksız olması nedeniyle … 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, … 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
Alacağın %20’si olan 9.415,94-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 3.216,01-TL harçtan peşin alınan 568,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.647,40-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 6.920,37-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 630,81-TL ilk harç ve masraflar ile 959,50-TL (bilirkişi/tebligat/posta) olmak üzere toplam 1.590,31-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-₺ arabuluculuk ücretinin davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/02/2022

Katip
E-imza

Hakim
E-imza