Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/116 Esas
KARAR NO : 2020/345

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 02/08/2018
KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu …Tic. Ltd. Şti. hakkında İflas Müdürlüğü tarafından oluşturulan … iflas dosyasına, … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından yapılan takipten kaynaklanan alacak meblağının bildirildiğini ancak iflas müdürlüğünün ” tahsil harcının da borca ilave edildiği, oysa ki alacaklı tarafından ödenmeyen tahsil harcının iflas masasına alacak yazdırılmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından talep edilen 165.289,52 TL alacağın tahsil harcı tutarı olan 10.628,13TL sinin reddine, bakiye kalan 154.661,39TL sinin kabulüne” şeklinde tahsil alacağına ilişkin kısmın masaya kayıt talebini reddettiğini, bu kararın yasaya aykırı olduğunu, tahsil harcının Harçlar Kanunu’nun 28/b maddesi uyarınca icra dairesince alacağın ödenmesi için yatırılan paradan tahsil edilmesinin sorumlusunun borçlu olduğu yönündeki sonuca etkili olmadığını, borçlunun söz konusu sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, borçlunun borcu kesilen tahsil harcı kadar devam edeceğinden alacaklının takibe devam etme hakkı olduğunu, bu nedenle bu tutarın da alacağa eklenmesi ile bakiye alacak meblağlarının iflas dosyasına 165.289,52TL değil, 168.771,91TL olarak kaydedilmesi gerektiğini beyanla … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas dosyasından vermiş olduğu 24/07/2018 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayıt Kabul talebine ilişkindir.
Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda … 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı kararı ile …Ticaret Ltd. Şti.’nin 07/12/2017 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin basit tasfiye olarak … 1. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis şirketin masasına 15 kayıt sıra numarası ile 165.289,52 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin 154.661,39 TL’lik kısmının kabulüne, tahsil harcı olan 10628,13 TL’lik kısmının ise reddine karar verildiği, davacının İİK 223 md.’ye göre tebliğ avansını yatırmadığı, red kararının 31/07/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
İİK’nın 195. maddesinde yer alan “borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” düzenlemesi gereğince iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi gerekmektedir ancak tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılmaktadır. Açıklanan gerekçe ile davalı iflas idaresinin tahsil harcının masaya kayıt talebinin reddine yönelik kararı yerinde ve tahsil harcının masaya alacak olarak kaydı mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Reddine,
2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL’den peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile kalan 18,50 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2020

Katip
E-imza

Hakim
E-imza