Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/114 Esas
KARAR NO : 2021/646

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil …nin sunduğu hizmetler ile bireylerin ve kurumların sigorta ihtiyacını karşılayan, alanında saygın ve güvenilir bir kuruluş olduğunu, davalı şirket kendi müşterisinin (dava dışı … A.Ş.)’nin sigorta ihtiyacını karşılayabilmek için müvekkili şirketle ticari iş ilişkisine girdiğini, icra dosyasında mübrez hesap özeti ve içeriği poliçelerde belirtildiği üzere, hizmetini tam ve eksiksiz ifa ederek poliçeleri müşteriye teslim ettiğini, bunun sonucu olarak da poliçe bedellilerini davalının müşterisinden talep etme hakkına haiz olduğunu, ancak dava dışı müşteri (sigortalı) … A.Ş.’den ödeme alamayan müvekkili bu şirkete karşı icra takibi başlattığını, sigortalının takibe itirazı sonucu duran takibin devamı için … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, mahkeme tarafından müvekkilinin muhatabının davalı …Şti. olduğu gerekçesi ve sair gerekçe ile davanın reddine karar verildiğini ve kesinleştiğini, davalı ile borcunu ödemesi hususunda defalarca görüşüldüğünü, ancak davalının her görüşmede bahaneler göstererek ödemeyi ertelemesi sebebiyle davalı aleyhine başlangıçta … 32. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosya ile 24.08.2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı takibe konu borca itiraz ettiğini, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile takibe (borca ve fer’ilere) vaki haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, müvekkilinin alacağının ticari faiz işletilerek davalıdan tahsiline, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma zaptı tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
1-…. 32.İcra dairesinin … esas sayılı dosya sureti.
2-Mahkememizce atanan Mali Müşavir … ile … tarafından müşterek sunulan 20/09/2021 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının dava dışı sigortalı lehine … Sigortaya ödediğini iddia ettiği sigorta priminin davalıdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir.
… 32.İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; alacaklısı … tarafından, borçlu … Şti. aleyhine 79.520,00-TL asıl alacak, 5.284,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.804,27-TL’nin icra takip tarihi olan 23/08/2016 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,50 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 23/08/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamı incelenerek davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı konusunda rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 20/09/2021 tarihli raporda özet olarak; “:.. dava ve icra dosyası ile davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğunu, takip talebine konu poliçelerin; … Sigorta acentesi davacı …Ş. tarafından, dava dışı …A.Ş. adına düzenlenmiş olan dava konusu sigorta ödendiğinin anlaşıldığını, takip ve dava konusu poliçelerin düzenlenmesine aracı olan davalı acente …Ltd, Şti.’ne, dava konusu düzenlenen 05.01.2016 tatihinde toplam 79.520,90 TL ödeme davacı … Ltd. Şti. kayıtlarında, takip talebine konu poliçelerin kayıtlı olduğu, söz konusu poliçelere istinaden kısmi tahsilat yapıldığı, dava dışı sigortalı … Tic. A.Ş.’nin takip tarihi itibarıyla 72.254,69 TL borçlu durumda olduğu, davacı şirket takip talebinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talep etmekte ise de davalı şirket adına keşide edilen herhangi bir temerrüt ihtarnamesine dosya kapsamında rastlanılmadığını, davacının takip tatihi itibarıyla işlemiş faiz talebinin değerlendirilmediğini, davacı alacağının kabulü halinde takip tarihi itibarıyla 72.254,69-TL tutarının talep edilebileceği sonucuna ulaşıldığı kanaatine varıldığını, davacı alacağının kabulü halinde davacı acente …’nin, 24.08.2016 takip tarihi itibarıyla davalı … Ltd. Şti.’den 72.254,69-TL alacak tutarını talep edebileceğine…”dair rapor tanzim edilmiştir. Sunulan rapor taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş, hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Anadolu Sigorta acentesi davacı …Ş. tarafından, dava dışı …Tiç, A.Ş. adına düzenlenmiş olan dava konusu sigorta poliçesi bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiği, takip ve dava konusu poliçelerin düzenlenmesine aracı olan davalı acente …Şti.’ne, dava konusu düzenlenen 05.01.2016 tarihinde toplam 79.520,90 TL ödeme davacı …Ltd. Şti. kayıtlarında kayıtlı olduğu, söz konusu poliçelere istinaden kısmi tahsilat yapıldığı, dava dışı sigortalı …Tic. A.Ş.’nin takip tarihi itibarıyla 72.254,69 TL borçlu durumda olduğu, davacı şirket takip talebinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talep etmekte ise de davalı şirket adına keşide edilen herhangi bir temerrüt ihtarnamesine dosya kapsamında rastlanılmalığından davanın kısmen kabulü kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacının, düzenlemiş olduğu poliçe bedelleri nedeniyle ticari faiz oranları üzerinden faiz talep edebileceğine, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE;
-Davalının … 32.İcra dairesinin … esas sayılı dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin 72.254,69 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına,
– Fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Hüküm altına alınan alacağın %20’ı üzerinden hesaplanan 14.450,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 4.935,71-TL harçtan peşin alınan 1.024,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.911,48-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 10.193,11-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.098,00-TL (bilirkişi ücreti/posta masrafı) ‘den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 1.787,53-TL ile 1.086,43-TL ilk harç ve masraflar olmak üzere toplam 2.873,96-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/11/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza